1

כללי

1.      לפני בקשה להארכת תקופת החזקת המשיב בהפרדת יחיד, למשך 6 חודשים, לפי סעיף 19ה. לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב-1971 (להלן: "הפקודה").

2

2.      המשיב מרצה עונש מאסר בן 18 שנים ו-7 חודשים, בגין עבירות הלבנת הון, ניהול ארגון פשיעה, סחיטה בכוח וכן בגין עבירת איומים שבוצעה בין כותלי הכלא. תחילת מאסרו ביום 26.3.07 ומועד תום מאסרו ביום 25.10.25. כן עצור המשיב עד תום ההליכים בגין שני כתבי אישום נוספים המייחסים לו אישומים של רצח, קשירת קשר לפשע, חטיפה, פציעה באמצעות נשק קר וניסיון רצח.

3.      המשיב מסווג לקטגוריה א', מוגדר כאסיר התראה, השגחה רמה ב', השתייכות לכנופיה (ראש ארגון פשיעה) ומרצה את מאסרו באגף הפרדה בביס"ר רימונים.

מתחילת מאסרו ועד לחודש יולי 2014 הוחזק המשיב בהפרדה בשל החשש לפגיעה בו ומחשש לשלומם של אחרים. בחודש יולי 2014 שולב המשיב באגף השמור, אלא שלאחר הגשת כתבי האישום החדשים נגדו, הוכנס המשיב להפרדה מחשש לשלומו ולשלומם של אחרים. המשיב שהה מיום 28.5.17 בהפרדת יחיד על פי החלטה מנהלית, וביום 24.11.17 הוארכה על ידי בית המשפט (כב' הש' רג'יניאנו) תקופת החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד, זאת עד ליום 23.5.18.

טיעוני ב"כ הצדדים

4.      המדינה מבקשת להאריך את תקופת החזקתו של המשיב במסגרת הפרדת יחיד למשך 6 חודשים נוספים, החל מיום 24.5.18, וזאת מהנימוקים הבאים:   

-         שמירה על שלומם או בריאותם של אסירים אחרים

-         מניעת עבירת אלימות, לפי סימן ב' לחוק המאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג-2013.

בקשת המדינה מבוססת על החלטת ועדת ההפרדות, הנסמכת על מעמדו של המשיב, על הערכה מודיעינית של משטרת ישראל ושל שב"ס בדבר מסוכנותו, סכסוכים וכוונות שליליות, ועל היעדר אפשרות להחזקתו בהפרדה זוגית.

3

5.      ב"כ המשיב מצדם עמדו על כך שמידע מודיעיני בדבר עקיפת מגבלות טלפוניות וקשרים עם עבריינים אינו מצדיק כשלעצמו החזקת המשיב בהפרדה. כן נתבקש בית המשפט לבחון האם המידע בדבר חשש לאחר עדכני ומצדיק החזקת המשיב בהפרדה דווקא, בשים לב לאפשרויות פוגעניות פחות כגון החזקה באגף אחר.

עוד נטען, כי התקופה המצטברת הארוכה בה הוחזק המשיב בהפרדה הסבה לו נזקים נפשיים ואלה מועצמים ככל שהחזקתו בהפרדה נמשכת, זאת אף בשים לב להיותו בסטטוס עצור.

בנסיבות אלה עתר ב"כ המשיב שלא להאריך את תקופת החזקת המשיב בהפרדה אלא להעבירו לאגף השמור, ולחילופין להתייחס לתנאי האסיר כגון קשר טלפוני, ביקורים, אפשרויות חינוך ותעסוקה, התייחדות ועוד, לצורך האיזון המתחייב בין תקופת ההפרדה הממושכת לבין הקלה מסוימת בתנאי המאסר.

6.      לבסוף הוגש לעיוני מכתבו של המשיב, בו הוא מפרט את קשייו בהפרדה ואת רצונו לקבל תנאי מחיה הדומים לאלה של אגף שמור.

דיון והכרעה

7.      שקלתי את נימוקי המבקשת, את טיעוני ב"כ המשיב ואת האמור במכתבו של המשיב, ובשים לב לאלה עיינתי במידע המודיעיני שהוגש לעיוני. סבורני כי חלק מהמידע - אשר מתייחס לעקיפת מגבלות על טלפונים ולקשרים עם גורמים עברייניים (בחלקו מידע עדכני דוגמת ידיעה 496) - אינו מצדיק כשלעצמו החזקת המשיב בהפרדה. כמו כן, קיימות ידיעות נוספות המצדיקות פיקוח הדוק על המשיב, דוגמת ידיעות 874 ו-850), אולם גם אלה אינן מקימות עילה להפרדת המשיב.

4

מידע כאמור קיים בעניינם של אסירים רבים אשר משולבים באגפים רגילים או תחת פיקוח והגבלות. עילות ההפרדה עליהן מתבקשת המבקשת להסתמך הן כאמור שמירה על שלומו של אחר, ומניעת עבירות אלימות.

במובן זה, אכן לא נס לחן של ידיעה 512 אליה הפנתה כבוד השופטת רג'יניאנו במסגרת ההחלטה הקודמת על הארכת החזקת המשיב בהפרדה, ושל הערכה 232.

8.      בנסיבות אלה, סבורני מחד - כי נדרשת הארכה נוספת של החזקת המשיב בהפרדה, ומאידך - ראוי שבמהלך התקופה תיבחן האפשרות להחזיק את המשיב בתנאי אגף שמור באגף ההפרדה, זאת על מנת להקפיד על האיזון הראוי שבין שמירה על שלום הציבור ובטחונו לבין מידת הפגיעה בזכויותיו הבסיסיות של המשיב.

9.      אני מורה, אם כן, בשלב זה, על הארכת החזקת המשיב בתנאי הפרדת יחיד החל מיום 24.5.18 ולמשך 6 חודשים.

ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ח, 04 יוני 2018, בהעדר הצדדים.