1

לפני עתירת אסיר (להלן: "המבקש") כנגד החלטת המשיבים לפיה הוא ימשיך ויוגדר כאסיר סג"ב (סיכון גבוה לבריחה).

המבקש טוען בעתירתו כי הוא הוגדר כסג"ב עוד בשנת 2019 וכי עתירה קודמת שלו בנושא, אשר הוגשה בחודש מרץ 2021 - נדחתה. בעתירתו, טען המבקש כי חלף זמן רב מבלי שהועדה התכנסה ודנה בהגדרתו, אך למרות זאת, מתייחסים אליו כסג"ב. בדיון, טענה ב"כ המבקש כי הוא כלל לא ידע שהתכנסה בעניינו ועדה והחליטה על הארכת הסג"ב והלינה על כך שלא קיבל הודעה מתאימה. לעצם העניין, טען המבקש כי הגדרתו כסג"ב מסבה לו קושי רב ואין לה הצדקה. לדבריו, עבר במעברים רבים במהלך שנות ניהול ההליך המשפטי והתנהג למופת באופן שמצדיק את הסרת ההגדרה.

זאת ועוד נטען כי מעל 18 חודשים שהמבקש אינו מעורב בעבירות משמעת ולא נשפט בדין משמעתי. כך גם לעניין מידע מודיעיני עדכני. לא נתפס בתאו של המבקש דבר אשר מצדיק המשך הגדרתו כאסיר סג"ב ועל כן על בית המשפט להתערב ולהורות למשיבים להסיר את ההגדרה ביחס אליו.

2

ב"כ המבקש ביקשה, לחילופין, כי בית המשפט יקבע כי המגבלות הכרוכות בהגדרת המבקש כסג"ב יחולו רק מחוץ לאגף, באופן שיקל על המבקש את התנהלותו בבית הסוהר והפנתה לעת"א 54747-04-22 נסים סח נ' משרטת ישראל ושירות בתי הסוהר (ניתן ביום 13.6.22) ורע"ב 7671/20 מיקל קידר נ' שירות בתי הסוהר (ניתן ביום 27.12.20).

המשיבים טענו כי בתאריך 23.1.22 התכנסה ועדה וקיבלה החלטה על המשך הגדרתו של המבקש כסג"ב. הבסיס להחלטה הוא מידע המצביע על סיכון גבוה לבריחה ממשמורת חוקית, המעשים בהם הורשע המבקש ויתרת המאסר הארוכה שלו. המשיבים טענו כי החלטה על סיווגו של אסיר היא החלטה המצויה בליבת שיקול הדעת של המשיבים ואין מקום להתערבות בה.

אחר שעיינתי בכתבי הטענות במסמכים אשר צורפו ושמעתי את הצדדים לפני ועיינתי בחומר סודי, הגעתי לכלל דעה כי דין העתירה להידחות.

המסמכים החסויים אשר הוצגו בפני, אשר היוו בסיס להחלטת המשיבים על הגדרתו של המבקש כאסיר סג"ב, מובילים למסקנה כי המדובר בהחלטה שהיא סבירה.

על בסיס מידע זה ועל יסוד הרשעת המבקש לאחרונה בעבירת רצח, מתקיים האמור בסעיף 3(ב) פקודת בתי הסוהר 04.09.00 בדבר "הגדרת אסיר כבעל סיכון גבוה לבריחה", לפיו אסיר אשר עברו, התנהגותו...מידע אודותיו, מצביעים על קיום רמת סיכון גבוהה לבריחתו ממשמורת חוקית.".

משעה שבית המשפט אינו מחליף את שיקול הדעת של הגורמים המקצועיים אצל המשיבים, אלא בוחן את סבירות ההחלטה המנהלית שניתנה בעניינו בכלים משפטיים מנהליים, אזי אחר שבחנתי את המידע המודיעיני שהוצג לפני הגעתי לכלל דעה כי ההחלטה המדוברת סבירה, לא נפל בה כל פגם ואין כל הצדקה להתערב בה, בשלב זה.

אשר לבקשה כי בית המשפט יסייג את המגבלות המוטלות על המבקש כאסיר סג"ב רק לפרקי הזמן בהם הוא שוהה מחוץ לאגף, איני מוצאת לעשות כן שעה שכאמור, לא מצאתי כי נפל דופי בהגדרת המבקש כסג"ב ומשכך, יש לנהוג בו בהתאם לנהלי המשיבים ביחס לאסירים המוגדרים כך.

עם זאת, משעה שההחלטה עליה מלין המבקש ניתנה בחודש ינואר 22, הרי שבקרוב, בחלוף חצי שנה, עתידים המשיבים לבחון פעם נוספת את עניינו של המבקש. מטבע הדברים, יבחנו מידע חדש, ככל שקיים, ואת המידע הקודם תוך שיתנו את דעתם למועד קבלת המידע ויקבלו החלטה האם יש בכך כדי להצדיק את המשך הגדרתו של המבקש כסג"ב.

המבקש הרחיב בדיון ותיאר את התנהגותו הטובה ב- 18 החודשים האחרונים ובית המשפט מעודד אותו להמשיך בהתנהגותו הטובה אשר בוודאי תילקח בחשבון אף היא.

העתירה נדחית.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים ולעותר בעצמו.

3

ניתן היום, ט"ו סיוון תשפ"ב, 14 יוני 2022, בהעדר הצדדים.