1

בפני עתירת אסיר המבקש להורות לשב"ס לשבצו בשלב ג' של השיקום.

נימוקי הבקשה :

·        העותר טוען כי חתם על "חוזה טיפול" בו סוכם שישהה בכלא חרמון במחלקה ב - 2 למשך 9 חודשים ,בשלב ב' ולאחר מכן יועבר לשלב ג' של הטיפול.

·        העותר טוען כי השלים את הטיפול בשלב ב' בחודש נובמבר 2016, ביצע את כל הנדרש ממנו לשביעות רצון הצוות המטפל. למרות זאת לא הועבר לשלב ג .

·        בשל בעיה בריאותית זקוק העותר לניתוח חוזר בברכו. הוא החליט לדחות את הניתוח עד לאחר שיסיים את שלב ג' של הטיפול. דחיית שילובו בשלב ג' גורמת לו נזק בריאותי.

העותר הינו אסיר פלילי, המרצה עונש מאסר של 6 שנים בגין זיוף מסמכים והפצתם, תקיפת שוטר, הכשלת שוטר, עבירות תעבורה ועוד. זוהי כניסתו ה - 14 של העותר לכלא, ריצה 3 עונשי מאסר בפועל.

2

כתב התשובה :

·        במועד הגשת העתירה שהה העותר בכלא חרמון. בעתירה ביקש להתקדם בטיפול.

·        מאז העתירה הודח העותר מטיפול והוחלט על העברתו לכלא צלמון.

·        שיקומו של אסיר מתנהל על פי נוהל 1036 - 20 - "שיקום סוציאלי לאסירים".

·        על פי הוראות הנוהל, הטיפול ניתן בהתאם למיון ואבחון הנערכים לאסיר.

·        המשיבה צירפה לכתב התשובה את דוח "ועדת איתן"/אבחון, מיון והתאמה וכן את התייחסות סגן מפקד הכלא. הדברים הכתובים שם, לטענת המשיבה, מדברים בעד עצמם.

בדיון טען העותר כי בתקופה בה שהה בשיקום התנהל באופן תקין, השתלב בקבוצות שונות. המצב השתנה כאשר הגיעה מנהלת מחלקה חדשה שהחלה להתנהל מולו בתוקפנות וחוסר סובלנות, לאור התרשמותה השלילית ממנו מהתקופה בה הוא שהה ב"מחלקת אמון" שהיא ניהלה בעבר ומאחר והיא שומרת לו טינה כיוון שאז "זרק לה כמה מילים". התנהגותה הפוגענית כלפיו באה לידי ביטוי בכך שכל בקשותיו שהופנו , נדחו.

ב"כ המשיבה ביקשה לדחות את הטענות נגד מנהלת המחלקה בהיותן טענות חדשות, שבכתב העתירה לא נטענו כלל ועל כן לא נבדקו ולא ניתן להתייחס אליהן.

דיון :

עיינתי בדוח ועדת איתן ובהמלצה על הדחתו של העותר מטיפול.

הצוות הטיפולי זימן את הדיון בוועדת איתן מהנימוק של : "אי קבלת סמכות הצוות, עלה (ענה) לצוות וצעק התבטאויות גזעניות". העותר התייצב בפני ועדת איתן, לא הכחיש את דברי הצוות הטיפולי, אלא רק ביקש הזדמנות לחזור למחלקה.

ההתרשמות הינה של אסיר המתקשה לעבור טיפול בצורה כנה, אינו לוקח אחריות ומתקשה לקבל סמכות מצד הצוות. במהלך שהותו במחלקת חינוך התקבלו דיווחים על התבטאויות גזעניות, בעקבותיהן נדון במסגרת ועדת איתן.

3

לאורך שהותו במחלקה ניכר קושי בטיפול, מאוד הגנתי, נוטה להשליך מצבו על הצוות. במצבי דחק נוטה לבקש ראיונות מפקד, או להשיג פטור מהמרפאה בטענה לבעיות רפואיות. האסיר נעזר בקביים, אך הלכה למעשה, כשנבחנה מולו מוטיבציה לעבור להיות "אסיר עבודה", דיווח כי הוא יכול לוותר על הקביים ולא תהיה לו שום בעיה מבחינה בריאותית להשתלב בעבודה. ההתרשמות היא שקיימים קווי אישיות של מרמה. על אף שהותו במחלקה מתקשה לשנות דפוסי התמודדותו והתנהלותו, מרבה לאיים על אנשי הצוות בהגשת תלונות כשהוא נדרש לשנות את התנהגותו. לפיכך, ההמלצה היא על מיצוי ההליך הטיפולי והעברתו לכלא אחר.

זוהי גם המלצת ס.מפקד בי"ס חרמון שנפגש עם העותר ושוחח איתו.

ההחלטה המנהלית התקבלה בעקבות המלצות של גורמים מקצועיים שנימקו היטב את התרשמותם והמלצתם. לא התרשמתי כי נשקלו שיקולים זרים בעניינו של העותר.

באשר לטענות העותר כלפי מנהלת המחלקה, צודקת ב"כ המשיבים בטענתה כי לא ניתן להתייחס על אתר לטענות שלא הועלו על ידי העותר בכתב העתירה. הסעד שהתבקש בעתירה היה ממוקד - מעבר לשלב ג' של השיקום. בכתב התשובה ניתן מענה משכנע שהצדיק את ההחלטה המנהלית.

אני מורה על דחיית העתירה.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ז, 29 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.