1

בפני כב' הנשיא רון שפירא

על הדיון בעתירה זו יכול היה העותר לוותר מעת שהועברה לעיונו תגובת שב"ס.

העותר מלין על שהמזון המוגש לאסירים בכלא כרמל אינו כולל דגים, רכיב חיוני, לטענתו, לבריאות האסירים וכן חיוני לאסירים יהודים מעמי דת. בנוסף טוען הוא כי שב"ס מספק מזון שאינו עומד באמות מידה בריאותיות בהתאם להנחיות משרד הבריאות, בהיותו תפריט הכולל מוצרי מזון של בשר מעובד ומוצרים מעובדים נוספים.

שב"ס אינו מתנער מחובתו לספק מזון ראוי לאסירים. שב"ס ציין בתגובתו כי אכן עד לאחרונה כלל תפריט המזון של שב"ס מוצרי מזון מעובד. אלא שלאחרונה התקבלה החלטה לשינוי רכיבי המזון בשב"ס כך שהחל מ1.1.2018 יוסרו פריטי המזון מבשר מעובד מהתפריט, בכפוף לניצול המלאי שכבר מצוי במקררי שב"ס, כאשר הפריטים המעובדים יוחלפו בבשר גולמי לרבות דגים וקציצות דגים. התפריט הסופי מגובש בלווי דיאטנית ענף המזון וחברת "תנובה שף" המספקת את המוצרים לשב"ס.

למען הסדר יצוין כי מעבר לפיקוח של ענף המזון בשב"ס ותהליך החלפת התפריט, המצוי היום בשלבים האחרונים (עקב הצורך בחיסול מלאי), קיים גם פיקוח של גורמי הדת של שב"ס לרבות תפריט למקבלי מזון בפיקוח בד"ץ.

נתונים אלו הועברו לידיעת האסיר קודם לדיון בפני בית המשפט ולכאורה היה מקום למחיקת העתירה. אלא שהעותר עמד על קיום דיון.

2

אין צורך לומר - טענות העותר כי המזון הנוכחי, כמו גם זה המוכנס לתפריט כעת, אינו עומד בצרכים בריאותיים/רפואיים של אסירים, כמו גם בצרכי דת, לא נתמכה בכל חוות דעת רפואית או חוות דעת של גורם מוסמך בענייני דת. בהעדר ראיה לסתור, חזקה שגורמי שב"ס בוחנים את התפריט עם אנשי מקצוע בתחום המזון, הבריאות והדת, כפי שהצהירו, ולא מצאתי בסיס לטענות כנגד חזקת תקינות פעולת גורמי המקצוע של שב"ס.

אוסיף כי למעשה עיקר טענות העותר הן כנגד התפריט שכבר מוצא משימוש ולא כנגד התפריט החדש, שהפרטים בעניינו נמסרו לו. מכאן שהעתירה עוסקת, בעיקרה, שנושאים שכבר אינם נדרשים לדיון.

בהחלט יתכן כי התפריט שמציע שב"ס לאסירים מצומצם ממגוון האפשרויות שמחוץ לכלא. זה הוא אחד ממחירי המאסר, המגביל את החירות גם לעניין אפשרויות בחירת המזון. אסיר זכאי לקבל מזון ראוי ובריא ואולם המבחר אכן מצומצם, ביחס למצאי מחוץ לחומות. לא ראיתי כי התפריט המוצע הוא בלתי סביר מבחינה בריאותית ודתית. כאמור, הפיקוח על המזון נעשה ע"י אנשי מקצוע בתחום התזונה, הרפואה והדת.

מכל הטעמים דינה של העתירה להידחות, וכך אני מורה.

בשולי הדיון ביקש העותר להתלונן על תנאים שחווה בעת ששהה במעבר, בבית מעצר קישון, לצורך הגעתו לדיון בפני. לטענתו לא יכול היה לקבל מים לשתייה. עניין זה לא היה חלק מהעתירה וממילא לא נערך בפני בירור עובדתי בעניין התלונה. עם זאת אני מורה להעביר את תלונת האסיר לעיון הגורמים המתאימים בכלא קישון ובשב"ס.

בנסיבות המקרה לא מצאתי לנכון לחייב את העותר בהוצאות שב"ס בניהול הדיון היום. עם זאת אדגיש כי ככל שיוגשו עתירות נוספות ויקבע שלא היה מקום להגישן, או לעמוד על דיון בהן לאחר שהוגשה תגובה לידיעת העותר, כי אז ישקול בית המשפט לחייבו בהוצאות ראויות.

המזכירות תשלח עותק פסק דין לב"כ הצדדים וכן לעותר באמצעות שב"ס.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"ח, 21 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.

3