1

<#2#/

נוכחים:

ב"כ העותר - עו"ד דוד ונטורה

ב"כ המשיב - עו"ד מיטל שלמה כהן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         העותר מלין על כך שלא הוחזר לשיקום, מקום בו שהה פרק זמן ממושך והודח ממנו בחודש דצמבר 2015.

2.         בעתירה סומך ידיו ב"כ העותר על החלטת כב' הנשיא טל, בעתירה שהוגשה כנגד החלטת המשיב להדיח את העותר מהאגף השיקום וממנה עלה כי המשיב התבקש לשקול את החזרת העותר לאגף השיקום הפרטני במהלך חודש פברואר 2017 (להלן: "ההחלטה").

            עוד לדברי ב"כ העותר בעתירה, מאותה העת לא יישם המשיב את החלטת כב' הנשיא טל, והעותר לא הוחזר לאגף השיקום הפרטני.

3.         המשיב בתשובתו טוען כי העותר איננו עומד בתנאי הפקנ"צ לצורך שקילת התאמתו לשיקום, וזאת הן בהיבט של מספר החופשות שיצא ומשכן, והן בשים לב למסקנות וועדת האלמ"ב שהתכנסה בעניינו ביום 17.9.17 ממנה עלה כי לא נכון לעותר לעבור לאגף השיקום אשר יש בו מידה לא מבוטלת של לחצים והתמודדויות שלא נראה כי כיום מסוגל להן.

2

4.         ביום 19.9.17 פנה ב"כ העותר במסגרת העתירה בה ניתנה ההחלטה, לכב' הנשיא טל, שיורה למשיב לבצע את ההמלצה על פי ההחלטה. הבקשה הועברה לתגובת המשיב, וביום 6.10.17 דחה כב' בית המשפט, הנשיא טל, את בקשת העותר וזאת בהסתמך על התגובה, ו-"לאור הוראות הפקנ"צ הרלבנטיות".

5.         בנסיבות אלה, הסתמכותו של ב"כ העותר על ההחלטה, בטענה כי העותר איננו אמור על פיה לעמוד בתנאי הפקנ"צ, אינה עולה בקנה אחד עם החלטתו המאוחרת של בית המשפט, כב' הנשיא טל, אשר דחה את בקשת העותר להשתלב באגף השיקום נוכח אי עמידתו בהוראות הפקנ"צ.

6.         הוסף לכך את העובדה כי מסקנת וועדת האלמ"ב שהתכנסה לדון בעניין חזרת העותר למסגרת השיקום הייתה כי לא נכון לו לעבור לאגף השיקום וכי נראה שלא יוכל כיום להתמודד עם הלחצים הנלווים להליך זה.

7.         לאור כל האמור לעיל, דין העתירה שבפניי להידחות.

ניתנה והודעה היום כ"ג טבת תשע"ח, 10/01/2018 במעמד הנוכחים.