1

נוכחים:

ב"כ העותר- עו"ד נביל זינאתי

ב"כ שב"ס- עו"ד מצדה מועלם

העותר הובא ע"י שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העותר טוען כי החלטת המשיב, לפיה אין לאפשר לו להשתתף באירוע חתונה של אחותו ביום 29.07.17 באולם בקיבוץ גבעת ברנר- היא החלטה שאיננה סבירה באופן קיצוני.

מדובר באסיר פלילי המרצה עונש מאסר בן 6 שנים, 6 חודשים ו25 ימים, בגין שוד מזוין, עברות תעבורה והפרת הוראה חוקית.

העותר החל לרצות את מאסרו 09.03.15 והוא צפוי לסיים לרצות את מאסרו המלא ביום 03.10.21.

העותר מסווג תחת קטגוריה ב'1 , הוא שולב בסבב חופשות עד לחודש מאי האחרון, סבב שהופסק מחמת מידע מודיעני בדבר סכסוכים וכוונות פגיעה.

2

על מידע זה, נסמך המשיב כעת בסירובו לאפשר לעותר לצאת לחופשה החריגה על מנת להשתתף בחתונת אחותו.

העותר מדגיש את חשיבות האירוע בעבורו ובעבור בני משפחתו, את קלישותו של המידע עליו נסמך המשיב, את העובדה כי לא קיים סכסוך בין שני המשפחות הרלוונטיות וזאת לאור מסמך מ-2017 לפיו אין בנמצא סכסוך שכזה, ואת התנהלותו החיובית במסגרת בית המאסר. העותר מוסיף ומדגיש כי הוא איננו מסוכן וכי לא נשקפת ממנו סכנה כלשהי, כך שאין כל סיבה מוצדקת שיכולה למנוע את הוצאתו לחתונת אחותו.

המשיב, כנזכר, נסמך על עמדת גורמי המשטרה לפיה קיים מידע מודיעני בדבר סכסוכים וכוונות פגיעה בעותר ככל שיצא לחופשה החריגה המבוקשת.

ביקשתי לבחון את עמדת המשטרה לאור המסמך שהציג העותר משנת 2017. הוגש מלפניי בישיבת היום מסמך עדכני מהמשטרה המבהיר מדוע עמדתה נותרה בעינה.

לאחר עיון בטענות הצדדים והתרשמות ממכלול נסיבות העניין שוכנעתי כי יש לדחות את העתירה.

כפי שציין המשיב, המגבלות על החירות האישית של העותר כפי שנלוות למאסרו, משפיעות על מידת יכולתו להגשים את ציפיתו הטבעית להשתתף בארועים חשובים בחיי משפחתו הקרובה.

במסגרת מגבלות אלו, ניתן למנות גם שיקולים הקשורים בביטחון הציבור ובביטחון העותר עצמו.

המידע הרלוונטי (091) נבדק פעמים. המדובר במידע רגיש, מוצלב וממקור מהימן. בנוסף, המדובר במידע עדכני שנולד בה בעת ששולב העותר בחופשתו האחרונה. על פי המידע, גם המיקום של הארוע המתוכנן אינו מעלה ואינו מוריד מבחינת המסוכנות הנשקפת כלפי העותר.

הבדיקה העדכנית שערכה המשטרה ע"פ בקשתי, גוברת על האמור במסמך שהציג העותר ואף מבהירה את העדר היכולת לשקוט לנוכח האמור בו ( ראה חוו"ד 273).

בנסיבות אלו, נכון עשה המשיב שהעדיף את שימור שלומו של העותר ושל הציבור על פני מבוקשו של העותר להשתתף בשמחה המשפחתית, שאין חולק אשר לחשיבותה.

3

ביחס לעתא 11230-06-16 כהפניית העותר, אציין כי שם דובר בארוע ברית שהתקיים במתכונת מצומצמת ולא באולם ארועים. החלטת המשיב שלא לאפשר ליציאת העותר שם לארוע נתפסה כסבירה, אך בית המשפט הבהיר כי ניתן להוציא את העותר לארוע בליווי.

בעניין שלמפני המדובר בארוע המתקיים באולם ארועים, מקום בו קיים קושי מובנה להשגיח על העותר נוכח ההמולה המאפיינת אותו. העותר עצמו לא פנה למשיב בבקשה ליציאה בליווי ולא הבהיר כי ניתן לקיים את הארוע במקום חלופי שאינו אולם ארועים.

ככל שתשתנה המסכת העובדתית, שמורה זכותו של העותר לשוב ולפנות למשיב בנושא על מנת למצות את ההליך המנהלי.

לאור מכלול הנסיבות התרשמתי כי החלטת המשיב סבירה וכי אין מקום להתערב בה.

יחד עם זאת אבקש את המשיב לאפשר לעותר ביקור פתוח של בני משפחתו, כשהחתן והכלה בבגדי שמחתם, על מנת שיוכל להשתתף כלשהו בארוע החשוב.

העתירה, אפוא, נדחית.

ניתנה והודעה היום ד' אב תשע"ז, 27/07/2017 במעמד הנוכחים.