1

בפניי עתירת אסיר נגד ההחלטה המינהלית להפסיק את הטיפול הניתן לו בתחליף סם , לאחר שהעותרניסה להריח סם שניתן לו במסגרת הטיפול התרופתי. העותר טוען כי הטענה כלפיו לפיה ניסה להבריח סם,הינה שקרית.

לעותר ניתן טיפול תרופתי של "סובוקסן". לאחר שנתפס בניסיון להברחת הסם, הוחלט על הפסקת הטיפול ומתן טיפול חליפי במתדון. העותר טוען כי הטיפול במתדון גורם לו נזק בריאותי (פוגע בכבד)ועל כן הוא מסרב לקבלו.

הטיפול בסובוקסן ניתן בדרך של טבליה בעוד שהמתדון נין נוזלי.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ולאחר עיון בכתבי הטענות, לא מצאתי מקום להתערבות שיפוטית בהחלטה המינהלית.

2

העותר מרצה עונש מאסר של שנתיים וחצי, החל מיום 17/085/16, לאחר שהורשע בעבירות של התפרצות וגניבות. זוהי כניסתו ה-15 לכלא.

הרופא הנרקולוג של שב"ס מציין כי העותר טופל בתחליף סם "סובוקסן" מתחילת מעצרו. הטיפול הופסק באופן הדרגתי עקב הפרת הסכם טיפול והברחת כדורי "סובוקסן". הפסקת הטיפול נעשתה בהתאם לנוהל 04.2011. העותר נתפס על ידי החובש במהלך חלוקת טיפול בוקר, ביום 07/07/16, בניסיון הברחת "סובוקסן". גם במאסרים הקודמים שריצה נתפס העותר כשהוא מנסה להבריח תחליפי סם.הטיפול בסובוקסן הופסק ובמקומו ניתן לו מתדון.

העותר מצוי כיום במעקב נרקולוגי, מקבל טיפול תרופתי סימפטומטי בהתאם למצבו. לעותר הוצע טיפול בהליך גמילה, אך הוא סירב בתוקף.

החלטה על הטיפול הרפואי שיש להעניק לאסיר, כולל טיפול בגין התמכרות, הינה של הגורם המקצועי. ביהמ"ש לא יתערב בהחלטות מקצועיות מעין אלה, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן.

כאשר אסיר מנצל לרעה טיפול מיטבי הניתן לו וקיים טיפול אחר, שלדעת הגורם המקצועי יש בו כדי ליתן מענה רפואי הולם, לא יראה ביהמ"ש בהחלטה זו כהחלטה בלתי סבירה המצדיקה התערבות.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ז, 05 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.