1

העותר הגיש עתירה במסגרתה עותר הוא לבטל החלטה לשבצו לכלא אשל. יצוין כי העותר התייצב לריצוי מאסרי בכלא קישון. וועדת המיון של שב"ס הורתה כי הוא יועבר לכלא אשל. כנגד החלטה זו מופנית העתירה שבפני.

ביחד עם העתירה הוגשה גם בקשה לצו ביניים שיאסור על העברת העותר לכלא אשל. יוער כי אין בבקשה לצו הביניים כל נתון שאינו מפורט בעתירה ו/או המבסס עילה למתן צו ביניים, ובמיוחד שהבקשה לצו ביניים היא למעשה בקשה לצו עשה החופף את העתירה העיקרית. העותר מלין כי כליאתו בכלא אשל פוגעת בו ובמשפחתו משני טעמים: הראשון הוא המרחק ממקום מגורי בני משפחתו. לדבריו משפחתו מתגוררת באזור תל אביב. עקב בעיות בריאות, שלא יפורטו מחמת צנעת הפרט, יגרום שיבוצו בכלא אשל לקושי למשפחה. עוד טוען העותר כי קיימת מניעה עניינית ומודיעינית לשיבוצו בכלא אשל. יוער כי לעניין טענותיו, המשפחתיות והאחרות, לא צורף כל תיעוד התומך בבקשה. לא ידוע גם כי העותר פנה לשב"ס בעניין שיבוצו לכלא אשל, וזאת קודם לפניה לבית המשפט.

שב"ס הגיש תגובה לבקשה לסעד הזמני. יוער כי התגובה נשלחה ישירות אל הח"מ ובמקביל גם נשלחה בפקס' לבית המשפט. ככל שנראה עקב תקלה בשרת הפקס' טרם הגיעה לכלל סריקה בתיק המתנהל בנט המשפט.

2

לגופו של עניין החלטתי לדחות את הבקשה לצו הביניים מהטעמים שיפורטו.

ראשית נזכיר את הכלל כי אין לאסיר זכות לקבוע את הכלא שבו ירצה מאסרו. עניין זה נתון לשיקול דעתו הבלעדי של שב"ס שעליו לפעול בהתאם לשיקוליו המקצועיים והענייניים בבואו לקבוע מתקן כליאה שבו ירצה אסיר את מאסרו. רק במקרים חריגים שבחריגים יתערב בית משפט בהחלטה על קביעת מתקן כליאה זה או אחר כמתאים לכליאתו של אסיר מסוים. בעתירה, כמו גם בבקשה לצו הביניים, לא נטען כי לא נשקלו שיקולים ענייניים עת החליטה ועדת השיבוץ של שב"ס על כליאת העותר בכלא אשל. על פניו, ולפחות לשלב בקשה לצו ביניים, אין מקום להתערב בהחלטת שב"ס.

העדר פניה מוקדמת לשב"ס - עד כמה שניתן ללמוד מהעתירה לא נעשתה פניה מוקדמת לגורמי שב"ס קודם לפניה לבית המשפט (לפחות לא נטען כי נעשתה פניה). די בכך כדי שסיכויי העתירה יהיה קלושים, ובוודאי הצידוק שבצו ביניים.

ככל שהדבר נוגע למקום מגורי המשפחה - על פי הנטען בעתירה משפחת העותר מתגוררת בתל אביב ולא בצפון. לא ברור כלל מדוע סבור העותר כי דווקא בתי הכלא שבצפון קרובים משמעותית למקום מגורי משפחתו מאשר כלא אשל (ויוער כי כלא קישון אינו מיועד לכליאת אסירים שפוטים למאסר ממושך, ויש להניח כי משמעות הכליאה בצפון היא העברת העותר לאחד מבתי הכלא האחרים במחוז הצפון).

בכל הנוגע למניעה המודיעינית - שב"ס טוען כי השיקול להעברת העותר לכלא קישון הוא שבדיקת מכלול סכסוכיו הפלילים מצביע שדווקא בכלא זה אין מניעה לכליאתו. מתגובת שב"ס עולה כי סוגיית מכלול סכסוכיו של העותר נבחנה והובאה בחשבון ע"י גורמי השיבוץ של שב"ס.

בסיכומו של דבר אני קובע כי הבקשה לצו הביניים אינה מגלה עילה, וגם העתירה עצמה אינה מבססת סיכוי רב לקבלתה, באופן המצדיק מתן צו ביניים. נראה כי שב"ס שקל שיקולים עניינים וראויים עת החליט על שיבוץ העותר בכלא אשל. על זאת יש להוסיף כי החלטה על שיבוץ אסיר בבית כל מסוים תמיד ניתנת לשינוי, אם במסגרת הדיון בעתירה ימצא בית המשפט קי קיימים תנאים המצדיקים זאת.

אשר על כן אני מורה כדלקמן:

א.        הבקשה לצו בינים נדחית. בכפוף לאמור בסעיף ב' להלן אין מניעה בהעברת העותר לכלא אשל, כפי שהוחלט, וזאת עד לדיון בעתירה עצמה, ככל שהעותר יעמוד על קיום דיון בה.

3

ב.         עם זאת אני מורה כי בטרם ביצוע ההעברה ייפגש קצין מודיעין או גורם פיקודי מוסמך עם

העותר וישמע ממנו מדוע סבור העותר כי קיימת מניעה עניינית ומודיעינית להעברתו לכלא אשל. מובן כי טענות העותר יבחנו, הכל בשים לב לחובת שב"ס לשמירה על בטחונו של העותר, כמו גם שמירה על בטחון אסירים אחרים. מובן כי ככל שהמידע שימסור העותר יחייב שינוי החלטה יפעל שב"ס בהתאם לסמכותו ולפי מיטב שיקול דעתו.

ג.         אני קובע את העתירה לדיון ליום א' 27.8.17 שעה 09:00 (במסגרת תורנות בפגרה). מובן כי

אם יחליט העותר לחזור בו מהעתירה תימסר לבית המשפט הודעה מתאימה.

המזכירות תשלח החלטה לב"כ הצדדים ותזמנם לדיון וכן תזמן את העותר באמצעות

שב"ס.

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"ז, 16 אוגוסט 2017, שעה 14:35, בהעדר הצדדים.