1

נוכחים:

העותר ובאת כוחו עו"ד לילך גולן

ב"כ המשיב - עו"ד דן שורקי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העותר נדון ל- 18 שנות מאסר שמניינן מיום 28/1/09 בגין רצח גיסתו לשעבר, עת היה קטין, והוא מלין על אי שילובו בסבב חופשות ועותר לשלבו באגף טיפולי.

לטענתו יתרת מאסר אינה צריכה להוות שיקול לזכאותו לטיפול, הוא קיבל טיפול אלא שזה הופסק והוא מסכים לעבור לכל בית סוהר אחר על מנת לקבל טיפול.

בתשובת המשיב נטען כי העותר השתלב בקבוצות טיפול והמתין לעמדת אלמ"ב.

ביום 27/10/14, התכנסה וועדת אלמ"ב אשר סברה כי העותר נמצא בראשית הליך טיפולי, התאמתו תבחן בחלוף חודשיים ולעניין החופשות, בשל העובדה כי לא נערכה סולחה בין המשפחות והסכסוך עדיין קיים, איןמקום לשלב את העותר בסבב החופשות. עוד נטען כי העותר מצוי בקשר עם העו"ס ומביע מוטיבציה לטיפול בתחום האלמ"ב, נדרש הליך טיפולי משמעותי על מנת להתמודד עם צרכיו הטיפוליים, הוא שולב ב"מעגל השינוי" והתאמתו לקבוצות נוספות תיבחן. לבסוף נטען כי בשנת 2016 ניתן יהיה לבחון התאמתו למחלקת קשת.

לדברי ב"כ המשיב יש כוונה לשלב את העותר בשבועות הקרובים בקבוצה ייעודית אשר מתמקדת בתחום האלמ"ב ואורכת כחצי שנה והינה חלק מן הרצף הטיפולי.

סבורני כי החלטת המשיב הינה החלטה סבירה ונותנת מענה טיפולי נאות לעותר ולפיכך אין מקום להתערבות בה, בכפוף לשילובו של העותר בשבועות הקרובים בקבוצה טיפולית זו.

בכפוף לאמור, העתירה נדחית.

באשר לטענת העותר בכל הנוגע ליציאתו לחופשות, סברה וועדת אלמ"ב, כי מסוכנותו של העותר הינה גבוהה ולכן לא המליצה על יציאתו של העותר לחופשות.

2

הוועדה הסתמכה על מכלול מידע שהובא בפניה, כמתואר בפירוט מקורות המידע והמסמכים שהוצגו בדיון, וסברה כי בשלב זה אין לאפשר יציאתו של העותר לחופשות.

לא מצאתי כי נפל פגם בהמלצת הוועדה אשר סברה כי קיים סיכון גבוה מן העותר כלפי סביבתו ולא המליצה על הוצאתו לחופשות ולפיכך אני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"ה, 02/12/2014 במעמד הנוכחים.