1

בפני כב' השופט רון שפירא

בפני עתירת אסיר המופנית כנגד החלטת שב"ס שלא להוציא את העותר לחופשה מיוחדת לצורך השתתפות בחתונת אחותו.

יצוין כי עניינו של עותר זה ויציאותיו לחופשות הובאו בפני בית משפט זה, הן בפני והן בפני מותב נוסף, מספר פעמים. בעבר אכן הורה בית משפט זה על בחינה חוזרת של עניינו של העותר, ובסיכומו של דבר הוחלט להוציאו לחופשות. העותר סווג כאסיר בעל פרופיל אלמ"ב. ועדת האלמ"ב התנגדה בתחילה ליציאתו של העותר לחופשה, ולאחר שבית משפט זה הורה לבחון שוב את עניינו של העותר, אושרה יציאתו לחופשות. בחודש אוקטובר האחרון התקבלה חוות דעת עדכנית של ועדת אלמ"ב, אשר הצביעה על החרפה בהתנהגות אלימה. כפועל יוצא מכך, הוחלט להפסיק את הוצאת העותר לחופשות. בעניין זה הוגשה עתירה נוספת, עת"א 13224-10-13, וביום 14.11.13 ניתן פסק דין על ידי כב' השופט קיסרי, אשר דחה את העתירה.

כב' השופט קיסרי בחן את חוות דעת ועדת האלמ"ב כפי שהובאה בפניו, וקבע כי בנסיבות המקרה מדובר בחוות דעת אשר לא ניתן להגדירה כבלתי סבירה, וזאת על רקע נסיבותיה. בנסיבות אלה, הופסקה הוצאת העותר לחופשות.

להשלמת התמונה יצוין כי ביום 29.12.13 דנה ועדת שחרורים בבקשתו של העותר לשחרור מוקדם ברישיון, ודחתה את בקשתו לאחר שקבעה כי קיימות ידיעות מודיעיניות המצביעות על חשד למעורבות פלילית וכן לאחר שקבעה כי בתוכניות אשר הוצגו בעניינו של העותר אין די כדי לאיין את מסוכנותו.

2

כעת בפני עתירה לאשר את יציאתו של העותר לחופשה מיוחדת לצורך השתתפות בחתונת אחותו. שב"ס מתנגד, בין היתר על רקע של חוות דעת ועדת האלמ"ב וכן על בסיס מידעים בעניינו של העותר.

בית המשפט בחן את חוות דעת ועדת האלמ"ב, אשר עמדה כבר לנגד עיניו של השופט קיסרי עת דן בעת"א 13224-10-13. כפי שציין גם השופט קיסרי בהחלטתו, עצם העובדה שהעותר דיווח על האירוע, אין בה כדי להשליך על רמת מסוכנותו. הדבר נכון בכלל, ובמיוחד כאשר מדובר על בקשה לצאת לאירוע משפחתי בו יהיו נוכחים, מן הסתם, כל אותם בני משפחה אשר בעניינם הוגשה חוות דעת אלמ"ב.

ואולם מעבר לאמור, לבית המשפט הוצג מידע מודיעיני עדכני מיום 12.1.14 (ידיעה 1619223). לא אפרט את תוכן הידיעה. עוד אציין כי בית המשפט מביא בחשבון את טיב הידיעה, לרבות האירוע אשר הידיעה מתייחסת אליו ונסיבות המקרה. עם זאת, יש בידיעה הנ"ל כדי להצביע על רמת מסוכנות מסוימת כלפי אנשים אשר אינם נמנים על החוג המשפחתי הקרוב של העותר.

בהביאי בחשבון את דו"ח ועדת האלמ"ב ואת הידיעה הנ"ל, סבור אני כי שניהם ביחד, במצטבר, מבססים תשתית ראייתית מספיקה במבחנים החלים לעניין ראיה מנהלית, באופן המבסס את סבירות החלטת שב"ס שלא להוציא את העותר לחופשה מיוחדת, הגם שמדובר בחתונת אחותו. אבהיר לעניין זה, כי יתכן לו כל אחד מהמידעים הנ"ל (המידע המודיעיני ודו"ח ועדת האלמ"ב) היו עומדים בפני עצמם, כי אז לא היה בהם כדי לבסס סבירות בהחלטה שעניינה מניעת העותר מהשתתפות בחתונה של אחות. ואולם שני מקורות המידע ביחד מצביעים על כך שהעותר ממשיך להיות נתון לפרצי אלימות אפשריים, העלולים לסכן אנשים איתם יבוא במגע.

בנסיבות אלו סבור אני, כי החלטת שב"ס היא החלטה אשר התקבלה בהתאם לסמכותו של שב"ס כדין, משיקולים סבירים וענייניים ובהתבסס על תשתית ראיות סבירה לצורך ההחלטה הנ"ל.

אוסיף עוד, כי מאחר ומדובר בחתונה באולם שמחות, הרי שיכולת הפיקוח על העותר מוגבלת. מעבר לכך, שב"ס אינו יכול לאפשר את הוצאת העותר בליווי סוהרים לחתונה, בשים לב לקיומה באולם שמחות, וזאת מחשש לפגיעה בסוהרים. בקשה ליציאה בליווי לא הוגשה, ואולם מצאתי לנכון לציין זאת, למעלה מן הצורך.

3

בסיכומו של דבר, העתירה נדחית.

נרשמה הודעת שב"ס כי ככל שתוגש בקשה, תישקל בחיוב האפשרות לביקור פתוח של בני משפחה אצל העותר במתקן הכליאה.

המזכירות תשלח פסק הדין לב"כ הצדדים וכן לעותר באמצעות מחלקת האסיר בשב"ס.