1

בפני כב' השופט ד"ר רון שפירא, סגן נשיא

העותר הגיש עתירת אסיר שעניינה סירוב המשיב להוציאו לחופשה, זאת בשל מידע שלילי שנמסר בעניינו.

העותר מרצה עונש מאסר לתקופה של 3 שנים ושישה חודשים בגין עבירות מרמה. החל את ריצוי מאסרו ביום 5.11.15 בכלא מעשיהו והועבר לכלא חרמון לשם שילובו בקבוצה טיפולית בתחום המרמה. טוען כי לאחר מספר מפגשים הוחלט להעבירו לכלא כרמל. שוהה בכלא כרמל מיום 9.2.17. שולב בטיפול בעבירות מרמה וכן בעבודה. במהלך חודש אוגוסט 2017 נשפט בגין תיק מרמה נוסף, הודה והורשע בתיק הנוסף.

העותר טוען כי נמסר לו שבקשתו לצאת לחופשה נדחתה בשל מידע שלילי בעניינו. נטען כי לאורך תקופת מאסרו לא נרשמו לו דוחות משמעת או שלילת טובות הנאה, כי העותר נמצא בהליך טיפולי וגורמי הטיפול מוסרים על התקדמות ורצון לשינוי אורחות חייו. לכן נטען כי יש להורות על הוצאתו לחופשה.

המשיב טוען כי בקשתו של העותר לצאת לחופשה נדחתה בשל חמ"ן שלילי עדכני ומוצלב. נטען כי לאור רצף מידע שלילי מדובר בהחלטה סבירה בנסיבות העניין. נטען כי יציאה לחופשה הינה פריבילגיה ובנסיבות העניין מדובר בהחלטה סבירה. המידעים הוגשו לעיון בית המשפט.

2

בתשובה לטענות המשיב מוסיף ב"כ העותר וטוען כי בכל הטפסים שצורפו לעתירה ניתן ללמוד שבקשותיו לחופשות לא אושרו עקב משפט פלילי שמתנהל בעניינו. לא נרשם דבר לגבי מידע מודיעיני שמונע יציאה לחופשה. העותר עצמו טען כי נאמר לו שלאחר שייסגר התיק הפתוח הוא יצא לחופשה ולא אמרו לו כלום על מידעים.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת החומר שהוגש לעיוני הגעתי למסקנה כי יש לדחות את העתירה שכן לא ניתן לקבוע בנסיבות המקרה כי החלטת המשיב הינה בלתי סבירה או כי נפל בה פגם המצדיק התערבות.

מדו"ח חוות הדעת שהוגש לעיוני על ידי המשיב עולה כי קיימים מידעים שליליים עדכניים ורצף מידע שלילי בעניינו של העותר. כאמור, מדובר במידע שלילי עדכני. כן קיים מידע שלילי מלפני כשנה ומידע מלפני כחצי שנה.

על כן, לאור המידעים השליליים הקיימים בעניינו של העותר לא ניתן לקבוע כי החלטת המשיב שלא להוציא את העותר לחופשה, שהינה טובת הנאה השמורה לאסירים שהתנהגותם במהלך ריצוי מאסרם הינה טובה, הינה החלטה בלתי סבירה.

נזכיר כי "לאסיר אין זכות קנויה לצאת לחופשה - גם לא חופשה מיוחדת - וההחלטה אם לאשר חופשה כזו אם לאו נתונה לשיקול דעתם של הגורמים המוסמכים אצל המשיבה. אלו נדרשים לאזן בין ההגנה על שלום הציבור מפני מסוכנות האסיר, לבין חשיבות יציאתו של האסיר לחופשה המבוקשת (ראו: רע"ב 2440/15 קבועה נ' שירות בתי הסוהר, [פורסם בנבו] פיסקה 4 (08.04.2015); רע"ב 2020/15 נדב נ' שירות בתי הסוהר, [פורסם בנבו] פיסקה 11 (03.08.2015)). ב- רע"ב 8267/10 פלוני נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (22.12.2012). חברתנו, השופטת (כתארה אז) מ' נאור, קבעה בהקשר זה כך:

"... הביקורת השיפוטית על החלטה בנוגע ליציאת אסיר לחופשות הנה זהירה ומצומצמת לבחינה האם מדובר בהחלטה בלתי סבירה, האם היא מבוססת על שיקולים בלתי סבירים או האם נפל בה פגם אחר המצדיק התערבות..." (שם, בפיסקאות 7-6)". [רע"ב 4200/16 סבן נ' מדינת ישראל (3.5.2016)].

כאמור, בנסיבות העניין, לאחר שעיינתי במידעים שנמסרו בעניינו של העותר, לא מצאתי כי נפל בהחלטת המשיב פגם המצדיק התערבות או כי מדובר בהחלטה בלתי סבירה המבוססת על שיקולים בלתי סבירים. עם זאת, ובשים לב להתנהגות הכוללת השתתפות בפעילויות חיוביות בכלא, ראוי כי עדכניות המידעים תיבחן שוב בתוך פרק זמן סביר ועניינו של האסיר יישקל שוב.

בכפוף לאמור - העתירה נדחית.

3

המזכירות תעביר עותק החלטה זו לב"כ הצדדים ולעותר באמצעות שב"ס.