1

1.         העותר מרצה 7 שנות מאסר בגין עבירות מין שביצע במשך 9 שנים בארבעה קטינים, אחד בן משפחתו, תוך ניצול הכרות וקרבה איתם, נושא כתב אישום מתוקן בתפ"ח 10232-01-18 (ביהמ"ש המחוזי בנצרת, שצורף כנספח ב' לכתב התשובה) והוא מבקש להוציאו לחופשה מיוחדת על מנת לבקר את אביו בן ה-85, שחולה במחלות מורכבות שמסכנות באופן ממשי את חייו, כמתואר באישור רפואי של ד"ר פרבר, מנהל שירות דיאליזה בבי"ח פוריה שצורף לעתירה.

2.         העותר סומך בקשתו על כך שיצא לחופשה מיוחדת ביום 12/3/19 על מנת להשתתף בחתונת בנו, בהסכמת שב"ס וגורמי הטיפול.

כמו כן מסתמך העותר על הסכמת מב"ן ליציאתו לחופשה בת 8 שעות בתנאי שלא ייפגש או יקיים קשר עם ילדיו ועם קטינים, אליה הצטרפה גם ועדת אלמ"ב במחוז הצפון.

2

3.         המשיב מתנגד ליציאת העותר לחופשה המיוחדת נושא העתירה שכן, לטענתו, על פי המסמכים הרפואיים שהוצגו בפני ובפני רופא מחוז המרכז של שב"ס, מצב אביו של העותר אינו מגיע כדי "מחלה אנושה" שעל פי הוראות הפקנ"צ, שחלות בתקופת הקורונה, מצדיקות את הוצאת העותר לחופשה המיוחדת.

4.         לאחר שעיינתי באישור הרפואי שעליו מסתמך העותר, בסיכום ביקורו של אבי העותר בבי"ח פוריה ביום 6/6/21, הגעתי למסקנה שהמצב הרפואי של אבי העותר, בן 85, אינו מגיע כדי המצב שמצדיק הוצאתו של העותר לביקור נושא העתירה, כאשר מדובר במגבלות שמוטלות על יציאת אסירים גם בליווי סוהרים על מנת להגן עליהם מפני הדבקה או הידבקות.

            כך גם נאסרו ביקורים של אזרחים למתקני שב"ס אם נוכחותם שם לא הכרחית והאיסור חל על אביו של העותר למרות מצבו הבריאותי וגילו המבוגר.

5.         אינני מתעלם כלל ועיקר מיציאתו המאושרת של העותר לחתונת בנו ביום 12/3/19 ומהמלצות מב"ן וועדת אלמ"ב על יציאתו לחופשות כאמור לעיל.

6.         כך גם אינני מתעלם מהפרשנות המרחיבה שנותן ב"כ העותר, בעקבות הפסיקה שאוזכרה בעתירה אך פסיקה זו, עליה הוא מסתמך, ניתנה שנים לפני שהתרגשה עלינו מגפת הקורונה שמצדיקה את המגבלות שהוטלו ע"י המשיב ומצדיקה את דחיית בקשת העותר.

7.         אני דוחה את העתירה.

ניתנה היום, כג' תשרי תשפ"ב (29 ספטמבר 2021) במעמד ב"כ המשיב ובהעדר ב"כ העותר (השעה 11:20).