1

בפני בקשה להארכת תקופת החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים נוספים, החל מיום 1.12.17 בהתאם להוראות סעיף 19ה' לפקודת בתי הסוהר (נוסח חדש) תשל"ב - 1971.

נימוקי הבקשה

-.         המשיב, אסיר בטחוני, מרצה 18 מאסרי עולם מצטברים ועוד 8 שנים במצטבר, מוחזק בתנאי הפרדת יחיד מיום 1.6.17 והוא מנוע ביקורים החל מיום 11.6.17. תקופת מניעת הביקורים נעשית בהתאם להוראת הפקודה הרלוונטית.

-           מטרת החזקת המשיב בהפרדת יחיד - שמירה על בטחון המדינה.

-           המשיב הינו מבכירי האסירים הביטחוניים, מכוון פעילות ביטחונית מתוך הכלא, תוך ניצול ביקורים של קרובי משפחה.

-           אין מניעה רפואית ו/או סוציאלית מהמשך החזקתו בהפרדה.

המשיב לא התייצב לדיון שנקבע בעניינו ליום 29.11.17. המשיב הודיע כי הוא מסרב לצאת מבית הסוהר לצורך דיון בעניינו.

בהחלטה מיום 29.11.17 הוריתי על מינוי סניגור ציבורי למשיב.

2

ביום 14.12.17 הגישה ב"כ המשיב מטעם הסניגוריה הציבורית, בקשה לקביעת דיון בעניין ההפרדה. ב"כ העותר ביקשה לפטור את העותר מהתייצבות ולקיים את הדיון בנוכחות בא כוחו בלבד.

נעתרתי לבקשה למרות שהבקשה לפטור מהתייצבות לא נומקה.

טענות המשיב

-                     המשיב שהה שנים רבות מאז מאסרו באגפים ביטחוניים "רגילים".

-                     כל המידע המודיעיני, המהווה בסיס לבקשה להארכת ההחזקה בהפרדה, הינו ענין נקודתי וספציפי - המעשים שלו והתכנון לבצע פיגוע או חטיפת חייל, תכנון מתוך בית הסוהר. המדובר במידע משנת 2016. בעקבות המידע הוגש נגד העותר כתב אישום. בכל התקופה עד שנגזר דינו, המשיך העותר לשהות באגפים בטחונים "רגילים" במשך יותר משנה מאז המידע. השיהוי הרב של שב"כ ושל המשיבה בקבלת החלטה על הפרדה של האסיר מאז המידע במשך תקופה כה ארוכה מעורר קושי.

חווה דעת הרפואית שהוגשה לוועדה , איננה מפורטת דיה.

הנזק המצטבר כתוצאה מבידודו של המשיב מהעולם, בידוד הכולל שלילת ביקורים מהמשפחה הינו בלתי מידתי, פוגעני שניתן וצריך להפחיתו על ידי הקלות או מציאת חלופה פוגענית פחות.

יש לשקול שילובו של המשיב עם אסירים אחרים, שיש להניח שלא ישתפו אתו פעולה, אסירים שיש להם שיוך שונה.

דיון

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים נחה דעתי שיש להאריך את תקופת החזקתו של המשיב בהפרדה.

גם לו הסיבה לבקשה להארכת הפרדה היתה רק אותו מידע עליו הצביעה ב"כ העותר ושבגינו הוגש נגדו כתב אישום, הורשע ונגזר דינו, אל יהא הדבר קל בעיני הטוען. תכנון וניסיון הוצאה לפועל של חטיפת חיילים לצרכי מיקוח, הינו מהעבירות הבטחוניות החמורות ביותר שניתן להעלות על הדעת.

3

גזרת המחוקק היא שהארכת החזקת אסיר בהפרדה מוגבלת ל- 6 חודשים בלבד כל פעם, ויש לבחון שוב מידי 6 חודשים את הצורך בהפרדה.

במקרה שבפני ,המדובר במידע חמור באופן קיצוני שתוקפו אינו פג בתום 6 חודשים וגם לא נראה ,לכאורה, שיפוג בתום מס' שנים , בטווח הנראה לעין. המסוכנות כה מובהקת שגורם חלוף הזמן להתפוגגותה הינו משמעותי.

יחד עם זאת, גם במקרה זה קיימת חובה לבחון את העניין שוב בחלוף 6 חודשים, ולבדוק באותה נקודת זמן האם יש צורך חיוני בהפרדה והאם לא ניתן להסתפק בחלופה פחות פוגענית, כפי שמורה הוראת החוק.

העובדה שהמשיב לא הושם מיד בהפרדה איננה נימוק המצדיק אי השמתו בהפרדה מרגע שהורשע.

שיקולי השב"כ והגורמים המוסמכים הינם שיקולים שונים ומורכבים. לעיתים מתוך צרכים מודיעיניים, לעיתים מתוך צרכים מבצעים, או מסיבות לגיטימיות אחרות. אך גם אי השמתו בהפרדה נבעה משיהוי ורשלנות , אין בכך כדי להצדיק את דחיית הבקשה כיום.

אני דוחה את הטענה כי הנזק שנגרם למשיב הינו "בלתי מידתי". טענה זו אין לה מקום בנסיבות מקרה זה. הנזק הנגרם לעותר, הינו מזערי, כאין וכאפס ,מתגמד לעומת המסוכנות והנזק שעלול להיגרם ממעשיו ככל שיוציא או יגרום להוציא את תכנוניו לפועל.. על כן המשך החזקתו בתנאי הפרדה הינה מידתית עם סימן קריאה !

מעיון במידע המודיעיני שהוצג בפני עולה כי אין מדובר במידע בודד אליו כיוונה ב"כ העותר בטיעוניה ,בלבד, אלא מדובר ברשימה ארוכה מאוד של מידעים רצופים ,הנמשכים גם לאורך השנים 2017 - 2016. המעידים על התנהלות ומעורבות ממשית ומסוכנת , קשה ובלתי פוסקת של המשיב בעניינים שליליים, פלילים וביטחוניים מהחמורים ביותר.

אסיר הפועל כך מן הדין לנתקו ולבודדו. הדומיננטיות של העותר בקרב אסירי חמאס, גם כשהוא מאחורי סורג ובריח, כולל בתקופה בה הושם בהפרדה, על רקע המשך פעילותו האקטיבית לפגיעה בבטחון המדינה,מחייבת המשך החזקתו בהרחקה ובתנאים המגבילים ביותר האפשרים על מנת להרחיק מסוכנות ממשית ומוחשית למדינה, לאזרחיה, לסוהרים, לשוטרים ולחיילים.

המשיב לא נרתע מלנצל ביקורים שניתנו לו על מנת לאבדן ולתכנן אירועים ביטחוניים חמורים.

קיימת הצדקה מלאה להמשך החזקתו של המשיב בהפרדה - הפרדת יחיד תוך הטלת מגבלות כפי שהוחלט על ידי הגורם המנהלי.

אני נעתר לבקשה ומורה על הארכת ההפרדה, כמבוקש.

4

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ח, 16 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.