1

העותר מלין כנגד תנאי המחייה באגף הענישה.(בידוד)

העתירה הוגשה לאחר שהעותר נשפט בחודש אוגוסט בדין משמעתי ונידון לשהייה של מספר ימים באגף הענישה.(לטענת העותר שהה שם שמונה ימים ,בעוד לטענת המשיב העותר שהה שם ארבעה ימים)

לטענת העותר התנאים באגף זה אינם כשרים לבני אדם. נטען, כי החלון של התא כמעט אטום וכתוצאה מכך אין אויר בתא. בנוסף אין גלאי עשן ובמקרה של שריפה מסתפקים בהפעלת מאוורר.

המשיב טוען כי טענותיו של העותר אינן תואמות את התנאים באגף ובתאים. נטען כי החלון של התא פונה לכוון החצר שהיא חיצונית לאגף, ובאגף מוצבים שני מאוררים גדולים. בכל תא הותקן גלאי עשן וחמישה גלאים נוספים מפוזרים באגף. במידה שפורצת שריפה האסירים נלקחים לבדיקה רפואית.

ב-26.9.17 עשיתי ביקור באגף הענישה. הביקור לא תואם מראש . לאחר שהודעתי על כוונתי לבקר באגף התייצב מפקד האגף וליווה אותי לאגף. בביקור נכחה גם ב"כ המשיב עו"ד מצדה מועלם.

2

האגף( מס' 13 ) הינו בעל מבנה טורי ובו חמישה תאים. לבקשתי, הביקור נעשה בתא מס' 5.( בחירה מקרית שלי) לאחר מכן בחנתי את תא מס'4 מבחוץ. בשני התאים שהו אותה עת אסירים.

התא קטן ונקי. בתא מיטה עם מזרון גומאויר (עם כיסוי פלסטיק), כיור, שרפרף ואסלה המוסתרת בקיר נמוך. החלון פונה לחצר. החלון מסורג. בדלת התא פתח גדול מסורג.

ביום הביקור מזג האויר בחוץ היה סביר ולא הורגש בתא חום מיוחד.

שוחחתי עם שני האסירים (ששהו בתאים 4 ו-5 ).הם נשאלו לגבי התנאים ולא העלו טענות כנגד התנאים בתא.

הכרעה:

תנאי המחייה בתא הם מינימליסטים, אבל לא כטענת העותר שהם אינם כשרים לבני אדם.

מטעמים ברורים פתחי החלון והדלת מסורגים באופן שלא תתאפשר פעילות פלילית ןעל מנת להבטיח את הביטחון והסדר באגף. כפי שציינתי, ביום הביקור ,לא שרר חום בתא. עם זאת, בהתחשב בפתחי האויר המוגבלים, במזג אויר חם, לא ניתן ככל הנראה, להסתפק בשני המזגנים המוצבים מחוץ לתאים ויש לשקול הכנסת מאוררים לתאים או כל אמצעי אחר על מנת להקל על תנאי השהייה בתא.

באשר לטענות המתיחסות לגלאי העשן - משאלה הותקנו בתאים מתייתר הדיון בנושא זה.

בכפוף לאמור לעיל העתירה נדחית.

ההחלטה תשלח לצדדים. קצין האסירים ימסור לעותר את ההחלטה.

ניתנה היום, י"ח תשרי תשע"ח, 08 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.