1

בפניי עתירת אסיר נגד ההחלטה המינהלית שדחתה את בקשתו לצאת לחופשה ראשונה.

העותר טוען כי הוא עבר דרך טיפולית ארוכה ואינטנסיבית. סיים פרויקט "מאסר ראשון", נעדר דו"חות משמעת, משתתף בשיחות פרטניות בנושא שליטה בכעסים וקבוצה לקראת שחרור ושולב במרכז החינוך, לומד 13 שנות לימוד ומשלים לימוד.

לטענתו, גורמי הטיפול בשב"ס ממליצים על יציאתו לחופשה.

לדבריו, הציעה לו משטרת ישראל להציע כתובת חלופית למקום בו ישהה במהלך החופשה. הוא אכן עשה כן אך למרות זאת המשטרה מתנגדת ליציאתו, ללא כל הסבר מניח את הדעת. אין לו סכסוכים.

2

בדיון הוסיפה וטענה ב"כ העותר כי בעבר הוגשה העתירה כנגד עמדת גורמי המודיעין ועמדת המשטרה שהתנגדו ליציאתו לחופשה אך במהלך הדיון בעתירה הורחבה הפרפרזה לגבי המידע ובעקבות זאת חזר בו העותר מן העתירה. לטענתה, לעותר נסיבות אישיות המצדיקות הוצאתו לחופשה. הוא בחור צעיר והתחיל לרצות מאסרו שהיה בגיל 19 וכיום הוא בן 23. עבר קברת דרך טיפול משמעותית, סיים פרויקט מאסר ראשון, סיים 12 שנות לימוד, בגרות מלאה, משתתף בשיחות פרטניות. לטענתה, לו מסוכנותו של העותר הייתה נותנת בעינה, לא היו גורמי הטיפול ממליצים על יציאתו לחופשה.

המידע המודיעיני הינו ישן. המידעים המודיעיניים הנוספים אינם קונקרטיים ועל כן יש לייחס להם משקל נמוך. בכל מקרה ככל שישנה מסוכנות ניתן לאיינה על ידי הרחקה מעיר מגוריו של המתלונן - ראשון לציון.

העותר הינו אסיר פלילי, מרצה עונש מאסר של 5 שנים וכ- 3 חודשים. הורשע בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות והפרת הוראה חוקית. בנוסף לכך צירף 3 תיקים נוספים שעניינם חבלה חמורה, גניבה מרכב, הונאה בכרטיס חיוב וניסיון הונאה בכרטיס חיוב, הפרת הוראה חוקית ואי תשלום קנס.

כתב תשובה

הגורם המינהלי החליט ביום 08/02/18 לדחות את בקשת העותר לחופשה עקב התנגדות משטרת ישראל וגורמי המודיעין בשב"ס.

העותר מסווג בקטגוריה ב/1 ועל כן נדרש אישור גורמי המודיעין בשב"ס ובמשטרת ישראל.

גורמי המודיעין מציינים כי אודות העותר קיים חמ"ן שלילי שעניינו מעורבות שלילית וכוונות שליליות. גם משטרת ישראל מתנגדת בעקבות המידע שיש בידי שב"ס והמעיד על מסוכנות כלפי הציבור. עוד מצוין בעמדת משטרת ישראל כי מבדיקה מול יחידת השטח עולה שהיחידה מתנגדת ליציאתו של העותר לחופשה בשל הערכת מסוכנות גבוהה הנשקפת מן העותר וכן בשל המידע בעניינו.

כמו כן יש לקחת בחשבון את נסיבות העבירה ואת הנזק הקשה שנגרם למתלוננים וכעולה מתצהיר נפגע העבירה. מדובר באלימות ברוטאלית כלפי המתלוננים, תוך הפרת תנאי שחרור.

העותר שהיה משוחרר במסגרת ניהול התיק העיקרי ובעת שהיה אמור לשהות בתנאים מגבילים כשנאסר עליו ליצור כל קשר עם המתלונן, פגש את המתלונן באופן אקראי ושוב תקף אותו שהוא עושה שימוש בחפץ חד שאחז בידו וחותך את צווארו.

3

בגזר הדין צוין כי רצף העבירות מעלה תמונה של אדם שאין לו מורה מהחוק ומההליכים המשפטיים ואף הגבלות בשחרור ומעצר אינם מרתיעים אותו.

דיון

בהיות העותר מסווג בקטגוריה ב/1, ישנה חשיבות רבה לעמדת משטרת ישראל.

עיינתי בחומר הסודי. קיים מידע שלילי בעניינו של העותר, כולל מידע מהחודש האחרון על התנהגות שלילית.

מסוכנות מיוחדת עולה מהידיעה שמסתיים בספרות 3620 ו- 3712, במיוחד על רקע נסיבות ביצוע העבירות כפי שפורטו.

יחידת השטח סבורה שעל אף שאין חדש בעניינו, הרי שלאור הרקע והנסיבות לא ניתן לאיין את המסוכנות.

לחובתו של העותר גם תיקים נוספים בנושא אלימות.

על רקע כל אלה אין לבוא בטענה למשטרת ישראל על הזהירות שנוקטת ועל הדגשת מסוכנות.

לא ראיתי מקום להתערב בעתירה המינהלית ועל כן העתירה נדחית.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ח, 21 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.