עת”א 48522/06/14 – יצחק מכני נגד שירות בתי הסוהר
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
||
עת"א 48522-06-14 מכני(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'
|
|
15 יולי 2014
|
1
לפני כב' השופטת מיכל ברנט |
|
|
העותר |
יצחק מכני |
נגד
|
|
המשיב |
שירות בתי הסוהר |
נוכחים:
העותר
ב"כ המשיב עו"ד ליאור קורן
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
העותר נדון למאסר עולם בלתי קצוב בגין רצח, איומים ורשלנות, שמניינו מיום 25.10.02 והוא מלין על אי מילוי צו של בית המשפט.
בחודש יולי 2012 נדונה עתירת העותר, אשר לטענת המשיב הייתה עתירה לרכישת אזניות אלחוטיות מקנטינת שב"ס ולטענת המשיב כיום העתירה הינה על מכשיר שמיעה.
עיון בפרוט' הדיון שהתקיים בפני כב' השופטת מרוז ביום 3.7.12 מעלה כי העותר זומן לבדיקת שמיעה ליום 11.9.12 כשהמשיב הצהיר באותו דיון "במידה ויתחוור לאחר בדיקת השמיעה שהעותר סובל מבעיות שמיעה כאלה המצדיקות מכשיר שמיעה, מכשיר השמיעה יסופק לפי הנהלים".
מאחר והעתירה הייתה מוקדמת, הורתה כב' השופטת מרוז על מחיקתה, תוך שמירת זכותו של העותר להגיש עתירה חדשה במידה ותהא רלבנטית לאחר הבדיקה הרפואית.
2
ביום 3.6.13 נבדק העותר במרפאת אף אוזן גרון בבית החולים מאיר, שם נקבע כי הוא סובל מלקות שמיעה, הוסברו לו האופציות הטיפוליות, הוא אינו מעונין בניתוח אלא בשיקום שמיעתי, ולפיכך מוזמן למכון אודיולוגי לבדיקת שמיעה חוזרת ולייעוץ למכשירי שמיעה.
עתירה נוספת הוגשה על ידי העותר (52594-07-13) אשר תשובת שב"ס מונחת בפניי ובה נטען על ידי המשיב בסעיף 10 כי "בכל הנוגע למכשיר שמיעה...בבדיקת השמיעה שנערכה לעותר ביום 8.9.13 נמצא כי הוא זקוק למכשיר שמיעה ונקבע לו תור למהלך חודש זה בבית חולים מאיר לצורך החלטה על סוג המכשיר".
מסתבר כי עד היום לא נבדק העותר, לטענתו, לצורך התאמת מכשיר שמיעה.
בתשובת המשיב לעתירה שבפניי נטען כי נקבע לעותר מועד לצורך התאמת מכשיר שמיעה ליום 2.9.14 אלא שהעותר טוען כי מועד זה נקבע לצורך בירור בנוגע לחשד לגידול בגרונו ולא לבדיקה לצורך התאמת מכשיר שמיעה.
המשיב יוציא את העותר לבדיקת התאמת מכשיר שמיעה תוך 30 יום מהיום, בין לבית החולים, בין למכון פרטי וידאג בהתאם להמלצת מכון השמיעה או בית החולים, לרכישת מכשיר, על פי נהלי שב"ס.
יצוין כי איני מתערבת בשלב זה באופן מימון המכשיר ושמורה לעותר הזכות לעתור בעניין זה ככל שימצא לנכון.
באשר לאזניות, טען המשיב בדיון בפני כב' השופטת מרוז כי אזניות אלחוטיות אינן מותרות להחזקה, והתחליף הוא אזניות שמע רגילות.
בשלב זה יספק המשיב לעותר אזניות שמע רגילות ולא אלחוטיות, כפי שהצהיר בפני כב' השופטת מרוז, וזאת תוך 30 יום מהיום.
3
ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תשע"ד, 15/07/2014 במעמד הצדדים.
מיכל ברנט, שופטת |
הוקלד ע"י מיכל בוניאל
הוקלד על ידי בת חן סיקסיק
data:image/s3,"s3://crabby-images/be2a5/be2a54832a5a90edfbca7dc0321c846e5fa56a1b" alt="text"