1

בפני עתירת אסיר המבקש לחדש את שילובו בסבב חופשות.

העתירה הוגשה ביום 23/5/17 כ"עתירת אסיר בהולה - חופשה לחג השבועות". בעתירה נטען כי לאחר שאושרו לעותר חופשות, נמסר לו כי חופשותיו הוקפאו. העותר טוען כי ההחלטה על הקפאת חופשותיו איננה ראויה ודינה להתבטל.

בהחלטה שניתנה ביום 1/6/17, לאחר קבלת תגובת המשיבה לעניין "דחיפות" העתירה, נקבע כי אין הצדקה לקביעת העתירה כ"עתירה בהולה". הדיון בעתירה נקבע ליום 18/7/17.

ביום 13/7/17 הגישו ב"כ הצדדים בקשה משותפת לדחיית מועד הדיון בעתירה. לבקשתם ,נדחה הדיון ליום 12/9/17.

טענות העותר

·        הבקשה המוסכמת לדחיית הדיון היתה על מנת לקבל תשובות סופיות בקשר להחזרתו של העותר לסבב חופשות.

·        על אף שכל הגורמים בשב"ס וכן ועדת אלמ"ב ממליצים על הוצאתו של העותר לחופשות, טרם התקבל האישור הסופי, מטעמים שאינם ברורים ובניגוד לפקודות.

·        העותר מבקש לאשר לו חופשה למשך 96 שעות לראש השנה.

2

·        ההחלטות המנהליות, מאז הופסקו חופשותיו של העותר, הינן מופרכות, לוקות בחוסר סבירות וליקוי מאורות.

תגובת המשיבה

·        אכן העותר שולב בעבר בסבב חופשות. מתחילת שנת 2017 החל להצטבר לחובתו חמ"ן שלילי שהביא להחלטה המנהלית בחודש מאי 2017 להקפיא את חופשותיו.

·        לאחר ההחלטה על הקפאת החופשות התקבל מידע מודיעיני נוסף המצביע על מסוכנות הנשקפת מצד האסיר.

·        העותר פנה בבקשה נוספת לחופשה. בקשתו נדונה וביום 10/7/17 התקבלה החלטה מנהלית הדוחה את בקשתו.

הנימוק בהחלטה "לא מאשר יציאתו לחופש עקב חמ"ן שלילי. עניינו ידון לאחר בדיקה מעמיקה של גורמי המודיעין ומתן חוות דעת שתשקף את מסוכנותו עקב יציאה לחופשה". בהחלטה לא נקבע פרק זמן קצוב.

·        בעקבות ראיון שנערך לעותר ביום 21/8/17, המליצו גורמי בית הסוהר לגורם המנהלי על חופשה. נערכו בדיקות והתקבלו עמדות משטרת ישראל ומודיעין שב"ס. שניהם מתנגדים לעת הזו ליציאה לחופשה והמליצו לבדוק את התנהלותו של העותר בחלוף 2-3 חודשים.

דיון

העותר הינו אסיר פלילי, המרצה עונש של 14 שנות מאסר לאחר שהורשע בעבירות של הריגה, קשר לפשע, נשיאת נשק שלא כדין. מסווג לקטגוריה ב/1. (משטרה)

עניינו של העותר נדון באופן תכוף מס' פעמים על ידי הגורמים המנהליים אשר החליטו כי לעת הזו אין לחדש את חופשותיו וכי נושא החופשות ייבחן שוב כעבור חודשיים שלושה. ההחלטה המנהלית האחרונה ניתנה ביום 10/7/17. הוחלט לדחות את בקשתו של העותר לחופשות "עקב חמ"ן שלילי". נקבע עוד כי "עניינו ידון לאחר בדיקה מעמיקה של גורמי המודיעין למידע שעלה ומתן חוות דעת שתשקף את רמת מסוכנותו מיציאה לחופשה".

מידע שלילי בעניינו של העותר התקבל ביום 29/1/17 (מספר מזהה 2401118 "דיווח סגל"). מידע שערכיותו ומהימנותו גבוהים מצביע על התנהלות שלילית של העותר בתוך הכלא (2510382, 2502140)

חוות דעת משטרת ישראל מפנה למידע מיום 21/6/17 המצביע על מסוכנות מצד האסיר (חוות דעת מס' 17-0431-848). המדובר בכוחניות, גם אם זו כרוכה בהפעלת אלימות, כמפורט במידע.

בראיון נוסף שנערך עם העותר בחודש אוגוסט נמסר לו כי גורמי הטיפול בכלא וועדת אלמ"ב אינם מתנגדים לחופשה, וכי הבקשה לחופשה תבחן לאחר בדיקת מסוכנותו

3

בחוות הדעת מיום 7/9/17 מתנגדת משטרת ישראל ליציאתו של העותר לחופשה בשלב זה ומבקשת לבחון את נושא חופשותיו בעוד שלושה חודשים.

גם מודיעין שב"ס בחוות דעתו מיום 3/9/17 מתנגד לחופשה כיום וממליץ לבדוק את הנושא בעוד חודשיים.

גורמי הטיפול בבית הסוהר בו שוהה האסיר איננו הגורם המחליט, אלא הוא אחד מהגורמים הממליצים. הגורם המנהלי המחליט הוא המחוז, השוקל שיקולים שונים, ביניהם את עמדת בית הסוהר.

גם אלמ"ב הינו גורם ממליץ. המלצת אלמ"ב נחוצה משום שמדובר באסיר המוגדר כ"אסיר אלמ"ב". ההמלצה של אלמ"ב מתמקדת בשיקולי אלמ"ב. גם המלצה זו נשקלת. בסופו של דבר, השיקול המרכזי הוא המסוכנות הנשקפת מהאסיר, כשברקע מצויים שיקולים נוספים, התנהלותו של האסיר בתוך בית הסוהר והמלצת הגורמים הממליצים השונים.

בהיות האסיר בקטגוריה ב/1, עמדת משטרת ישראל הינה הכרחית ובעלת משקל סגולי מיוחד, בהתאם ל"פקנ"צ החופשות". במקרה זה, משטרת ישראל מבססת את המלצתה על מידעים עדכניים מהעת האחרונה.

מעיון במכלול המסמכים, המידעים וחוות הדעת, עולה שהמשיב שב ובחן מעת לעת את נושא החופשות, כפי שראוי ומצופה מהרשות המנהלית לנהוג.

אכן אחד המידעים שבעבר היווה בסיס להפסקת החופשות, איננו בעל אותו תוקף כיום. אולם, פרט למידע זה, קיים מידע נוסף וקיימות המלצות שליליות של מידע שב"ס ושל משטרת ישראל.

לא ניתן להתעלם מהמצוין בפרוטוקול הריאיון שנערך לעותר ביום 12/7/17, בכלא צלמון, שם צוין שהעותר הועבר לכלא צלמון לאחר שסירב להשתלב בשיקום בכלא חרמון.

לסיכום, המלצת הכלא ואלמ"ב הינם שיקולים שנלקחו בחשבון על ידי הגורם המנהלי שהחליט להעדיף את שיקולי המסוכנות כפי שעולה מחוות דעת מודיעין שב"ס והמשטרה.

לא מצאתי בהחלטות המנהליות סטייה בולטת מאמות מידה של שיקול דעת סביר, המחייבים התערבות שיפוטית.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ז, 13 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.

4