1

הרקע לעתירה וטענות הצדדים:

בפני עתירת אסיר שהגיש העותר נגד ההחלטה לסווגו כ"בעל סיכון גבוה לבריחה" (סג"ב). העותר הינו עצור פלילי עד תום ההליכים בגין עבירות של רצח, הפקרה, פציעת שוטר, הכשלת שוטר בתפקיד ועוד. מסווג כסג"ב.

לטענת העותר, סיווגו כסג"ב הינו בעל השלכות מרחיקות לכת בכל הקשור לתנאי מעצרו. כן נטען כי הסיווג אינו נסמך על מידעים רלוונטיים ואמינים ומונע ממנו לקיים בתוך כתלי בית הכלא שגרת חיים בריאה אשר תקל על שהותו ותסייע להליך שיקומו. נטען כי אין בטענות לפיהן הוא עלול לברוח מאומה וכי החלטת המשיב לסווגו תחת ההגדרה הנ"ל נגועה בשרירות של ממש. נטען כי אין לעותר כל כוונת בריחה ומדובר בעצור חיובי. כן נטען כי העבירות לא תוכננו מראש וכי לאחר שברח מן המקום העותר חזר למקום האירוע ונעצר על ידי השוטרים באמצעות מחסום ושיתף פעולה כשנעצר. נטען כי לאור הזמן שחלף והתנהלותו החיובית בכלא, החלטת המשיב אינה סבירה. נטען כי לא ניתנו נימוקים להחלטה. כן נטען כי לעותר עבר פלילי מינורי. עבירה אחרונה משנת 2014. הוטלו מאסרים על תנאי וקנסות.

המשיב טוען כי בתאריך 06.04.22 דן הגורם המוסמך אצל המשיב בסיווגו של העותר והוחלט על הגדרתו כסג"ב, זאת בהתאם לעמדת גורמי המודיעין ועל רקע אופי העבירות בהן הוא מואשם. מעמדת גורמי המודיעין עולה כי מדובר במי שהואשם בדריסת שוטר בעת מילוי תפקידו. קיים בעניינו מידע המעיד על התנהגות שלילית ועל אופיו הבלתי צפוי והנועז. בהתאם לאמור המליצו גורמי המודיעין על הגדרתו כסג"ב. נטען כי על פי כתב האישום, לאחר דריסת שני שוטרים בתפקיד, העותר נמלט מזירת האירוע עד שנעצר במחסום משטרתי. נוכח אופי העבירות בהן מואשם העותר, בריחתו ממקום האירוע עד למעצרו וכן הסטאטוס המשפטי שלו כעצור עד תום ההליכים ויציאות תכופות לדיונים בביהמ"ש, הגדרתו כאסיר סג"ב הינה סבירה בהחלט ואף הכרחית בנסיבות העניין. עניינו יובא לדיון בחלוף חצי שנה בהתאם לפקודה. הגדרת אסיר כסג"ב הינה בעלת חשיבות רבה בכל הקשור להנחיות הביטחון בבית הסוהר ומחוצה לו ואין בה כדי לפגוע בזכות כלשהי של מי שמוגדר ככזה. כן נטען כי יש להעביר מסר הרתעתי לגבי עבירות אלימות המבוצעות כלפי לובשי מדים שכן מדובר בתופעה שהולכת ונהיית חמורה לאחרונה.

2

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו לעיוני, הכוללים חומר חסוי, הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת המשיב לעניין הגדרתו של העותר כסג"ב, שכן לא נפל בה פגם המצדיק התערבות בית המשפט.

כפי שטען המשיב, העותר מואשם בעבירות חמורות שבוצעו כלפי שוטרים. העותר נמלט מזירת האירוע תוך דריסת שוטרים. על כן, מעצם טיבן של העבירות בהן הוא מואשם עולה חזקת מסוכנות וחשש סביר לבריחה. כמו כן, על פי המידע שהוצג על ידי המשיב, כנגד העותר חומר מודיעיני שלילי חמור, המבסס את ההחלטה לסווגו כסג"ב. אפנה לדו"חות ידיעה 3874245, 3878894 ו-3870853, המפרטים מידע לגבי התנהגותו השלילית של העותר ומסוכנותו. על כן, לאור המידע שהוצג בעניינו של העותר, סבורני כי מדובר בהחלטה סבירה שניתנה בהתאם לסמכותו של המשיב.

יצוין לעניין זה כי הגדרת עצור כסג"ב מצויה במסגרת שיקול דעתו הרחב של המשיב ובמקרה זה, לאור העבירות החמורות בהן מואשם העותר, במיוחד לאור העובדה שתופעת האלימות נגד לובשי מדים הפכה להיות חמורה בעת האחרונה. המידע שהוצג בעניינו של העותר, כאמור לעיל, מחזק את הבסיס לחשש ממסוכנותו. כפועל יוצר מהאמור מדובר בהחלטה סבירה שאין מקום להתערב בה.

נדגיש כי המשיב אחראי על ביטחונם של האסירים ושל הציבור. ההחלטה ניתנה במסגרת שיקול דעתו של המשיב כדי למנוע פגיעה בביטחון הציבור. כל זאת על יסוד נתונים המצביעים על ממסוכנותו של העותר. בנסיבות העניין לא ניתן לקבוע כי נפל פגם בהחלטת המשיב או כי יש מקום להתערב בהחלטתו. ההחלטה ניתנה במסגרת תפקידו של המשיב ואחריותו להגנה על שלום הציבור מפני אסירים ושמירה על האינטרס הציבורי והסדר, במטרה לאזן בין הצרכים ההומאניים של העותר ובין שלום הציבור ושמירה על ביטחונו וכן שמירה על ביטחונם של האסירים. אשר על כן, לאור המפורט לעיל, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת המשיב בשלב זה.

יצוין כי החלטת המשיב ממילא נבחנת מעת לעת על ידי המשיב, כפי שצוין בטיעוני המשיב, ויש להניח כי אם הדבר יהיה אפשרי, ישונה סיווגו של העותר, בהתאם לשיקול דעתו של המשיב. בשלב זה, בנסיבות העניין ולאור המידע שהוצג בפני, אין מקום להתערב בהחלטה והעתירה נדחית.

המזכירות תעביר עותק לב"כ הצדדים ולעותר באמצעות שב"ס.

3