1

1.            העותר מרצה 24 שנות מאסר בגין עבירות סחר, יבוא ויצוא סמים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, חברות (ניהול) בארגון פשיעה ואי תשלום קנס החל מיום 22.11.04 וזהו מאסרו החמישי. בעברו ארבעה מאסרים בגין גניבות, סחר, יבוא ויצוא סמים והריגה.

2.            העותר מלין על החלטת המשיבה לסווגו לקטגוריה א', שמשמעה אי שילובו בסבב חופשות.

3.            לטענת ב"כ העותר, בעת מתן גזר הדין בעניין משפחת העותר בשנת 2009, חלק מהנאשמים איימו וקיללו את בית המשפט, והם אף הועמדו לדין על כך. העותר נחקר אולם לא הועמד לדין כיוון שלא נטל חלק באירוע. מאז אירוע זה לא נתקבל מידע נוסף בעניינו של העותר, אשר מצידו עבר תהליך משמעותי, השתתף בפרויקט "רעות" ועבר לאגף נקי מסמים.

4.            עתירות קודמות בעניינו של העותר נדחו. בהחלטתי במסגרת עת"א 29722-08-13 הוריתי למשיבה לבחון מחדש את סיווגו של העותר תוך 45 ימים. ארכה נוספת לבדיקת תקפות המידע המודיעיני ניתנה למשיבה על ידי כבוד השופטת מרוז במסגרת עתירה זו.

5.            לאחר השלמת בדיקותיה, עומדת המשיבה על דעתה כי יש להותיר את הקטגוריה אליה סווג העותר כקטגוריה א'. עמדה זו נסמכת על חוות דעת מודיעיניות, ולפיהן קיים חשש כבד לפגיעה בשלום הציבור ובביטחונו במידה וישונה סיווגו של העותר ותינתן לו האפשרות להשתלב בסבב חופשות.

2

6.            המשיבה מפנה להחלטתו של כבוד השופט עמית במסגרת רע"ב 2024/13 בעניינו של מוחמד ג'מיל שורפי, אחיו של העותר, במסגרתה חזר על מושכלות יסוד לפיהן ההחלטה בדבר יציאת אסיר לחופשה קשורה לאופן ניהולו של בית הסוהר, ולכן ככלל יטה בית המשפט להימנע מלהתערב בהחלטות מעין אלה, וכי חופשה לאסיר אינה זכות אלא פריבילגיה. הוסיף וקבע כבוד השופט עמית כי הערכת המסוכנות הנובעת מהוצאת אסיר לחופשה נגזרת ממכלול שיקולים ועובדות:

"יש במעמדו הבכיר בארגון הפשיעה, באירועי המשמעת בהם היה מעורב בעבר ובמידעים החסויים שנתקבלו אודותיו, כדי להצביע על מסוכנותו של המבקש, וכדי לבסס חשש לשלומם של אחרים, שבעטיו ישנה הצדקה למנוע מן המבקש את חופשתו".

ביחס למידע המודיעיני הוחלט כי:

"מידע מודיעיני איננו מוצר בעל תאריך תפוגה זה או אחר, ויתכנו מקרים בהם מידע יעמוד בתוקפו פרק זמן, לעיתים אף ממושך, שכן משך הזמן בו תקף מידע תלוי בנסיבות הקונקרטיות בעניינו של כל אסיר. הערכת המסוכנות הנובעת מהוצאתו של אסיר לחופשה, נגזרת ממכלול העובדות, לרבות היות האסיר ראש ארגון פשיעה או חבר בארגון פשיעה, ואין להסתמך בהכרח על מידע מודיעיני חדש כל אימת שאסיר מבקש לצאת לחופשה".

7.            כן הוצגו לעיוני החלטותיהם של כבוד השופט זילברטל ברע"ב 19/14 בעניינו של סמיר שורפי מיום 5.2.14 ושל כבוד הנשיא טל בעת"א 28687-01-14 בעניינו של מוחמד שורפי מיום 26.2.14, בהן נקבע כי הגם שהמידע אינו מהעת האחרונה, תוכנו - בצירוף עמדת משטרת ישראל - מלמד על תקפותו ועדיין עולה מהם חשש לשלום העותרים שם ולשלומם של אחרים באם יצאו לחופשות.

8.            בניגוד לטענת ב"כ העותר, בעניינו של העותר מידע מוצלב אודות כוונות פגיעה באחר (107, 743, 189, 134, 218, 742), וכן ידיעה (005) שעניינה סחר בסמים.

9.            כפי שפורט לעיל, בחינת מסוכנותו של אסיר תיערך על פי מכלול שיקולים. כך, ההתקדמות מצידו של העותר - הגם שהינה מבורכת - אינה אלא חלק ממכלול של מידע בעניינו של העותר, אשר הגם שאינו חדש - עודנו תקף ובעל משקל, בפרט לנוכח עברו והעבירות בהן הורשע.

3

לא ניתן לומר כי נפל פגם בהחלטת הרשות. החלטת הרשות סבירה היא ולפיכך הנני דוחה את העתירה.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כו' אייר תשע"ד, 26 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

                                                                         חתימה