1

1.         העותר הגיש בעצמו עתירה שכותרתה "הפרת החלטות שיפוטיות".

בעתירה הפנה העותר ל-4 עתירות (שמספריהן פורטו בעתירה) וטען כי "בכל ההחלטות הנ"ל מאפשר המשיב לעותרים לצלם עבורם פקודות ונהלים אשר במילא מפורסמים".

בהמשך, ציין העותר כי בחודש אוגוסט 2015 צילם המשיב עבורו 18 פקודות נציבות אולם משפנה בחודש מרץ 2017 בבקשה לצלם עבורו פקודות ונהלים שעודכנו, בקשתו סורבה.

2.         מכאן העתירה שבפני במסגרתה מבקש העותר להורות למשיב לאפשר לעותר לצלם פקודות ונהלים שפורסמו.

3.         בדיון הראשון ביום 6.6.2017 (בפני כב' השופט יקואל) היה העותר מיוצג על ידי עו"ד רועי לביא מהסניגוריה הציבורית.

            הניסיון לייתר את העתירה לא צלח. המשך הדיון נדחה והצטמצם בבקשה לקבל חומר מצולם מאת המשיב. (ראה החלטת בית המשפט - עמ' 3 לפרוטוקול).

2

4.         בדיון הנדחה בפני, טען ב"כ העותר כי מדובר בזכות בסיסית של כל אסיר שתהיה לו האפשרות לקבל צילומים של פקודות שב"ס ולעיין בהם כדי לדעת מהן הזכויות והחובות שלו. נטען כי פרק זמן של שעתיים בשבוע (על פי הנוהל שנקבע ) העומד לרשותו של העותר כדי לעיין במחשב אינו מעשי, כי בפועל בשל אילוצים הקשורים במיעוט המחשבים וריבוי האסירים, אין לעותר גישה למחשב מזה 10 חודשים. ב"כ העותר ציין כי העותר יישא בעלויות הצילום.

            לחילופין הציע ב"כ העותר שיימצא אוגדן של הפקודות אצל כל מפקד אגף כך שהאסיר יוכל לפנות למפקד האגף ולקבל את האוגדן לעיון ולהחזירו בתום העיון.

            ב"כ העותר תמך טיעוניו במספר החלטות שניתנו בנושא זה: עת"א 5237-09-10, מעתסם נ' שב"ס; רע"ב 4215/08, מגאדבה נ' שב"ס; רע"ב 5146/11, מגאדבה נ' היועמ"ש.

5.         בכתב התשובה ביקש המשיב להורות על מחיקת העתירה על הסף.

            נטען כי נושא העתירה כבר נדון בעתירה קודמת שהגיש העותר (עת"א 27746-10-15) ובית המשפט קיבל את עמדת המשיב לפיה לאסירים נגישות לפקודות הנציבות ולמאגרים המשפטיים ואסיר המבקש לצלם עבורו חומר כגון זה, מופנה לעיון במחשב. על פי הנוהל הקיים, לכל אסיר הזכות לעיין במחשב, שעתיים בשבוע.

            המשיב הוסיף, כי משניתנה לאסירים האפשרות לנגישות למחשב, אין צורך במתן עותקים של הפקודות, כאשר בכל מקרה על פי פקודת הנציבות (04.33.00) ניתן להחזיק בתא רק שני קלסרים עם חומר משפטי

6.         ב"כ המשיב הפנה להחלטת בהמ"ש בעת"א 51708-11-14 (גור אריה המל נגד שירות בתי הסוהר) שעסקה בעתירה של צילום תקדימים משפטיים.

"סבורני כי ניתן לסכם את ההלכות המשפטיות ואין להטיל על המשיב חיוב נוסף המצריך הקצאת משאבים לא מועטים לצורך צילום תקדימים משפטיים"

7.         דיון והכרעה

עיננו הרואות כי נושא זה נידון כבר בעבר בבתי המשפט בהיבטים שונים. אם בבקשה לצילום תקדמים, או בבקשה לצילום פקודות ונוהלים.

אחזור על מה שכבר נאמר בהחלטות קודמות כי מקובלת עליי עמדת המשיב כי הענות לבקשה מצריכה מערך לוגיסטי מורכב. מדובר בהקצאת כוח אדם גדול לשם כך ובכל מקרה על פי הוראות הפקודה האסיר יכול להחזיק בשני קלסרים בלבד.

בקשת העותר הינה בקשה כללית, כמוהה כעתירה ציבורית , בעלת השלכות רוחב ומתייחסת לכלל האסירים. משמעותה שכל אסיר שיחפוץ להחזיק בפקודות הנציבות יוכל לדרוש שהסוהרים ידפיסו לו פקודות נציבות.

3

ככל שהעותר (או אסיר אחר) יהיה זקוק לפקודה ספציפית (למשל ,לצורך הליך משפטי)יוכל לפנות בבקשה מיוחדת לקצין האסירים ובקשתו תבחן לגופו של עניין.

זאת ועוד, בכפוף להגבלה לגבי מספר הקלסרים המותרים להחזקה, ניתן להכנים חומר משפטי בביקור.

סוף דבר , העתירה נדחית.

ניתן היום, ה' כסלו תשע"ח, 23 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.