1.      בפניי עתירת אסיר המבקש להורות למשיב לספק לו מזרן וכרית אורתופדיים, מסוג זה שהוזכר בחוות הדעת המומחית לנוירולוגיה.

2.      העותר טוען כי בשנת 2014 עבר ניתוח בעמוד שדרה מותני עקב גידול בחוליות המותניות. לאחרונה, חלה החמרה במצבו באופן שהחל לסבול מכאבים כרוניים בגב ובצוואר.

3.      ביום 31.01.2022 עבר פרוצדורה וטכניקה רפואית המיועדת להקלה על כאב על ידי הזרקת חומר לתוך המפרק להורדת דלק והקלה על הכאב. רופאי שב"ס המליצו לספק לעותר מזרן קשיח על מנת להקל על מכאוביו. המשיבה לא פעלה על פי המלצות רופאי שב"ס.

4.      העותר מבקש, בהסתמך על הרופאה המומחית הנוירולוגית ד"ר שרקנטיוש מרתה, שהצטרפה להמלצות הרופא מטעם שב"ס, ועל כן הוא מבקש לספק לו מזרן אורתופדי קשיח בעובי שלא יפחת מ-20 ס"מ, וכן כריות אורתופדיות.

5.      בהודעת עדכון שהגיש העותר צירף תעודה רפואית של ד"ר לוינקוף, מומחה כירורג אורתופד - שממליץ על רכישת מזרן אורתופדי בעובי של לא פחות מ-20 ס"מ וכן כרית אורתופדית, בהסתמך על ההמלצות של רופא שב"ס ושל המומחית לנוירולוגיה.

6.      העותר הינו אסיר פלילי המרצה עונש מאסר של 10.5 שנים מאז שנת 2017 לאחר שהורשע בעבירות הריגה, היזק לרכוש ועוד וזאת במספר תיקים פליליים.

7.      המשיבה מציינת בתגובתה כי ההמלצה לאספקה של מזרן בעובי שלא יפחת מ-20 ס"מ היא של רופא פרטי, מטעם העותר.

8.      העותר נבדק בחודש 07/19 על ידי רופא אורתופד מטעם שב"ס, שהמליץ על "מזרן יותר קשיח-עקב כאבי גב".

9.      המשיב טוען שהוא פעל בהתאם להמלצה זו. העותר איננו יכול לבחור לעצמו את הציוד שיסופק לו.

10.  עוד מפנה המשיבה לעובדה שעתירה קודמת דומה שהוגשה על ידי העותר, נדחתה על ידי מותב זה בהחלטה מיום 24/09/2019 בעת"א 21543-05-19, שם נקבע שהעותר אינו יכול לבחור לעצמו את הציוד שיסופק לו.

11.  בית המשפט התייחס אז להמלצה לאספקת מזרן יותר קשיח, ובהסכמת הצדדים ניתנה החלטה לספק לו מזרן קשיח יותר מסוג זה, המסופק לסוהרים - ובכך קיבלה העתירה מענה.

12.  המלצתה של הרופאה הנוירולוגית ד"ר מרתה שרקנטיוש הייתה שהיא מצטרפת להמלצת הרופא האורתופד משנת 2019, המלצה שעל בסיסה סופק לעותר מזרן המסופק לסוהרים. בהמלצתה היא הוסיפה שעובי המזרן צריך להיות לא פחות מ-20 ס"מ וכן המליצה לספק כרית אורתופדית שכלל לא הומלצה על ידי הרופא האורתופד. חוות הדעת של ד"ר מרתה ניתנה מבלי שבדקה באופן פיזי את העותר, אלא על סמך עיון במסמכים רפואיים ומבלי שתתייחס לבדיקת רופא אורתופד עדכנית מיום 24.3.23, שנתנה המלצות רפואיות שונות אך לא המליצה על אספקת מזרן או כרית.

ההמלצה לספק מזרן בעובי 20 ס"מ, לא נומקה ולא נלווה לה ביסוס רפואי כלשהו ולא ברור על סמך מה נקבע באופן שרירותי העובי המבוקש.

13.  בעקבות בקשתו של העותר לאספקת מזרן וכרית "אורתופדיים", הופנה העותר לבדיקת אורתופד והוסבר לעותר שמזרן וכרית אינם קשורים לתחום האורתופדיה. לעותר נקבעה בדיקה אצל רופא אורתופד לעמוד שדרה בבי"ח העמק ליום 24.5.23, אך העותר סירב לצאת לבדיקה וחתם על טופס סירוב. בכך, מנע העותר קבלת חוות דעת עדכנית.

14.  המשיבה מציינת בתשובתה כי "מזרן אורתופדי" איננו אביזר רפואי, אנשים הסובלים מכאבי גב מסיבות שונות, אינם נבדלים מכלל האוכלוסייה ומבחינתם מזרן כזה או אחר אינה קשורה להמלצה רפואית אלא להעדפותיהם האישיות. לא קיים מושג של "מזרן אורתופדי" או "כרית אורתופדית" ולא הוכח כי הם יעילים להתוויות כגון כאבי גב. המזרן היחיד שמוכר בהתוויה רפואית הוא מזרן למניעת פצעי לחץ, שאינו רלוונטי לענייננו.

15.  כך גם מזרן קשיח-עבה, אינו נחשב לאביזר רפואי מכיוון שרופא מומחה אורתופד אינו יכול להתייחס לפריטים אלה, שאינם קשורים ברפואה.

16.  יחד עם זאת, מתוך הבנה שמזרן עבה יותר מהמזרן המסופק באופן רגיל לאסירים יכול להקל על כאבם של אסירים הסובלים מתחלואת גב, פועל המשיב למתן פתרון לוגיסטי לאספקת מזרן עבה יותר מהרגיל במקרים המתאימים.

17.  העותר מוחזק באגף שמור, אגף המחייב נקיטת אמצעי זהירות מיוחדים ובכללם הוראת בטיחות המורה שהמזרן יהיה מחומר המעכב בעירה.

18.  בשל נסיבותיו הייחודיות של המקרה, ובשים לב להמלצת הרופא ועל מנת לתת מענה לצרכיו של העותר להקלה על כאביו, הוזמן לעותר מזרן מעכב בעירה קשיח יותר ועבה יותר מהמזרנים הקיימים והוא יסופק בשבועיים הקרובים.

19.  המשיבה מציינת עוד כי נשקלים שיקולים של המשמעת והביטחון בביס"ר, ובמסגרתם קיים הבדל משמעותי מבחינת אבטחה וביטחון בין מזרן בעובי 12 ס"מ לבין מזרן בעובי 20 ס"מ, משום שככל שהמזרן עבה יותר, יכולת ההסלקה של אמצעים אסורים העלולים לפגוע באסיר ובאסירים אחרים ויכולת הברחת אמצעים אסורים להחזקה, גדולה יותר. גם יכולת הבדיקה והחיפוש במזרן עבה יותר הינה קשה יותר ועד בלתי אפשרית בגלל מבנה המזרן (כיפוף, קיפול, גמישות וכו')

20.  המשיבה סבורה שבכך ניתן מענה לעתירה בכל הנוגע למזרן. באשר לכרית, אין מדובר כאמור באביזר רפואי. במרכז המכר בבתי הכלא נמכרות כריות לכל אוכלוסיית האסירים כמפורט בהוראות פקנ"צ 04.32.00 המתייחסות להוספת מוצרים חדשים למגוון מוצרים. הוספת כרית בדרגת קושי אחר למגוון הקיים במרכז המכר, אמורה להיות נידונה בפני ועדת מחיה בתקופה הקרובה וככל שפריט זה יאושר בוועדה, ניתן יהיה לרכוש את הכרית הקשיחה יותר באמצעות מרכז המכר בהתאם ובכפוף להוראות.

21.  לאחר הדיון שנערך במעמד הצדדים, הגישה המשיבה מכתב של יצרן מזרנים העובד מול שב"ס- תעשיות פולימרים אשקלון בע"מ, המתייחס למזרן מעכב בעירה לאסיר. צוין שם שהמזרן לאסיר הוא בעובי של 6 ס"מ, ככל שהמזרן עבה יותר הוא קשיח יותר. לכן מזרן בעובי של 12 ס"מ עונה על הדרישה לאספקת מזרן קשיח לאסיר.

22.  בהתחשב בהודעת המשיב לפיה יסופק לעותר מזרן בעובי של 12 ס"מ, ולאור המכתב מטעם יצרן המזרנים ממנו עולה שמזרן זה עונה על הדרישה לאספקת מזרן קשיח לאסיר, אני סבור שהעותר קיבל מענה הולם לסעד אותו הוא מבקש.

23.  באשר לבקשה לאספקת כרית, לא מצאתי לכך ביסוס והצדקה.

24.  אשר על כן, בכפוף לאספקת המזרן בעובי של 12 ס"מ כאמור לעיל, ובהתחשב בהודעת המשיבה לפיה מתנהל דיון להוסיף למרכז המכר גם כריות קשיחות יותר שניתן יהיה לרכוש במרכז המכר, אני סבור שהעתירה מוצתה ולפיכך אני מורה על מחיקתה.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ט' תמוז תשפ"ג, 28 יוני 2023, בהעדר הצדדים.