1

נוכחים:

ב"כ העותר עו"ד יוסי רגולה

ב"כ המשיב עו"ד כנרת צימרמן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העותר מרצה שנתיים מאסר בגין עבירות אלימות כלפי בת זוג, איומים, שיבוש הליכי משפט והדחה בחקירה והוא מבקש שוועדת אלמ"ב תקיים דיון חוזר בבקשתו לשחרור על תנאי, שכן ההחלטה שניתנה ביום 29.1.2014 ניתנה על בסיס עובדתי שגוי, דהיינו, הוועדה התייחסה לכתב האישום המקורי ולא לכתב האישום המתוקן נושא מאסרו של העותר, כאשר ההבדל הוא שבכתב האישום המקורי נכתב שהעותר היה חמוש בסכין, דבר שנשמט מכתב האישום המתוקן.

המשיב מתנגד להחזרת הדיון לוועדה, וסומך התנגדותו על עמדת הוועדה מיום 12.6.2014 לפיה אכן נפלה טעות סופר בפרוטוקול בכל הקשור לאזכור הסכין, אך חברי הוועדה סבורים שלא מדובר בטעות מהותית שיש בה כדי לשנות את עמדתם לאור הפגיעה הפיזית והנפשית בקורבן העבירה, שעמדתה הובאה בפניה.

עוד מוסיפה הוועדה, כי יש חשיבות רבה לגיוס העותר לטיפול המותאם לצרכיו, ובמידה וישתלב בטיפול ניתן יהיה לשקול הקדמת הדיון בבקשתו לפני חלוף תשעה חודשים מיום מתן ההחלטה.

2

עיון בחוות דעת ועדת אלמ"ב אכן מעלה שהתייחסה לשימוש העותר בסכין, למרות שלא היה לכך בסיס עובדתי, אך אין בהתייחסות זו כדי לגרום שינוי בעמדתה, וגם בעמדת בית המשפט, ובצדק, שכן מה שחשוב הוא העדר הליך טיפולי משמעותי אצל העותר, שכן עפ"י האמור בחוות דעת ראש תחום טו"ש בכלא מעשיהו, מיום 3.6.2014, מדובר ברצף מתמשך של אלימות אותה חוותה משפחת העותר, אשר שולל כי מדובר באלימות מתמשכת, ומתאר את יחסיו עם אשתו כאידיאליים. אמנם העותר הסכים להשתתף בקבוצה ראשונית כדי לעודד את השילוב בטיפול, אך נראה לגורמי הטיפול שקבוצה כזו לא תיתן מענה לבעיותיו.

לאור האמור לעיל, סבורה העו"ס כי טרם בשלו התנאים להביא את עניינו של העותר פעם נוספת בפני ועדת אלמ"ב, והצדק עמה לאור העובדה שהעותר טרם עבר הליך טיפולי משמעותי שיש בו כדי לשלול את עמדת המשיב בכל הקשור למסוכנות שצפויה ממנו אם ישוחרר על תנאי, לאחר שעניינו יוחזר לוועדה.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום, כ' סיון תשע"ד, 18 יוני 2014, במעמד ב"כ המשיב והעותר.

הוקלדעלידיטלישמואל