פסק הדין מדבר בעד עצמו ואינו מצריך תיקון. כקבוע בפסק הדין, המערער היה מודע בפועל לאפשרות ביצוע עבירת ההמתה במהלך ניסיון השוד, ובהתאם הוא נושא באחריות ישירה בעבירת הרצח כמבצע בצוותא לפי סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בכך "מתייתר הצורך לדון בהרשעתו באחריות נגררת לפי סעיף 34א(א)(1) לחוק" (פסקה 31 לפסק הדין). משכך, הבקשה קוראת לתוך פסק הדין את שלא כתוב בו, ונימוקיה חוזרים, במידה כזו או אחרת, על שנטען בערעור ונדחה בפסק הדין.

           הבקשה נדחית אפוא.

           ניתנה היום, ‏ט"ז באייר התשפ"ג (‏7.5.2023).

_________________________

22011020_J16.docx