1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד רועי אטיאס

ב"כ המשיבה עו"ד אור ממון

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בתיק פלילי 35965-09-10 (בית משפט השלום בראשל"צ) בהחזקת כ-20 גרם קוקאין בצוותא עם אחר, נאשם 1 באותו תיק, שנדון ל-13 חודשי מאסר בפועל ולעונשים נלווים, וזאת עפ"י הסדר טיעון שנערך עמו.

המערער נדון ל-10 חודשי מאסר בפועל, ל-6 חודשי מאסר על תנאי ו-3 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין ולתשלום קנס בסך 9,000 ₪. כמו כן נפסל המערער מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 6 חודשים מיום שחרורו ממאסר.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל, ונאמר מיד כי גזר הדין נושא הערעור היה נכון למועד נתינתו, שכן המערער כפר בהחזקת הסם, בית המשפט קמא הרשיע אותו ומשכך לא היה מקום להפנות אותו לשירות המבחן.

במהלך הדיון הקודם בערעור, חזר בו המערער מהערעור כלפי הרשעתו ונשלח לשירות המבחן על מנת שיכין תסקיר בעניינו. בעקבות התסקיר הופנה המערער לממונה על עבודות שירות שמצא אותו מתאים לרצות עונש מאסר בעבודות שירות.

2

ב"כ המערער טוען כי שגה בית המשפט קמא בהטלת עונש מאסר של 10 חודשים על המערער, כאשר על נאשם 1, מי שהשליך את הסם מהרכב בו נהג המערער, הוטלו 13 חודשי מאסר, כאשר לא שקל את עקרון אחידות הענישה ולא זקף לקולת העונש, כפי שהיה צריך לזקוף, את עברו הנקי של המערער ואת שירותו הצבאי המלא.

כמו כן טוען ב"כ המערער, כי בית משפט קמא לא לקח בחשבון במידה הראויה את מעצר הבית הממושך, המוחלט והלילי, שבו שהה המערער במהלך הדיון המשפטי בפניו.

כפי שאמרנו ברישא פסק הדין, עונש המאסר בפועל למשך 10 חודשים שהוטל על המערער היה נכון למועד נתינתו, בהעדר תסקיר שירות מבחן. איננו מקלים ראש בהתנהגותו של המערער, גם אם אנחנו זוקפים לקולא את העובדה שנקבעה בהכרעת הדין של בית המשפט קמא לפיה מי שהחזיק בפועל בסם המסוכן הוא הנאשם 1 ולא המערער שנהג ברכב.

עיון בתסקיר שירות המבחן שהוגש לגבי המערער, עולה כי הוא אמנם חזר על עמדתו, שלא התקבלה ע"י בית משפט קמא, לפיה הוא לא ידע ששותפו לנסיעה מחזיק בסם המסוכן, אך הוא מבין את אחריותו לאשמה בשל העובדה שהסיע את שותפו ומבטא כעס על עצמו בשל הסתבכותו בעבירה.

המערער לקח בפני שירות המבחן אחריות על נוהל חיים בעייתי בשנתיים שקדמו לביצוע העבירה, כאשר לאחר שחרורו מצה"ל התחבר לחברה שולית. הוא הביע חשש מאפשרות ריצוי מאסר בפועל לאור השינוי החיובי שערך בחייו, כמתואר ברישא של תסקיר שירות המבחן, וציין כי לקיחת הרישיון יפגע בעבודתו כמנהל רכש במרכז בריכה וספא ברעננה.

שירות המבחן ממליץ לקצר את תקופת המאסר שהוטלה על המערער, ולהמיר אותה בעבודות שירות, עונש שיחבר אותו לחומרת מעשיו ולא יקטע את השינוי החיובי בתפקודו התקין כיום.

אף אנו, כמו בית משפט קמא, איננו מקלים ראש בהתנהגותו של המערער. אך נראה לנו כי הנתונים המובאים בתסקיר שירות המבחן בכל הקשור בשינוי באורחות חייו של המערער לאחר האירוע נושא גזר הדין ונתוניו האישיים מצדיקים הפחתת עונש המאסר בפועל לתקופה שניתן יהיה לרצותו בעבודות שירות, עפ"י חוות דעת הממונה על עבודות שירות.

לאור כל האמור לעיל, אנו מקבלים את הערעור ומחליטים כי חרף 10 חודשי מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח, ירצה המערער שישה חודשי מאסר בעבודות שירות במעון לקשיש בפרדסיה, החל מיום 20.7.2014.

המערער יתייצב ביום 20.7.2014 בשעה 08:00 בפני המפקח על עבודות שירות בנציבות שב"ס ברמלה, לקליטה והצבה, ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עונש המאסר יעמדו בתוקפם עד לסיום עבודות השירות.

3

יתר חלקי גזר הדין בתיק פלילי 35965-09-10 (בית משפט השלום בראשל"צ) יעמדו בתוקפם.

ניתן והודע היום י' סיוון תשע"ד, 08/06/2014 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.