1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד דמיטרי ברנשטיין

ב"כ המשיבה עו"ד רוני שוהם-עידן

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 3368-08-15 (בית משפט השלום בראשל"צ) בעבירות איומים ותקיפה כמתואר בסעיף 1 לגזר הדין ונידון ל-6 חודשי מאסר במצטבר לעונש של 9 חודשי מאסר להם נידון בתיק אחר, ל-5 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין ולתשלום פיצוי למתלונן בסך 500 ₪, ששולם.

הערעור מכוון כלפי קביעת בית משפט קמא לפיה עונש המאסר של 6 חודשים שהוטל על המערער בתיק נושא הערעור יצטבר לעונש המאסר של 9 חודשים שהוטל בתיק אחר.

2

ב"כ המערער טוען כי יש בהצטברות העונשים משום הכבדה בלתי מוצדקת על המערער, שהוא אדם מבוגר וחולה, ובמיוחד כאשר המתלונן בתיק נושא הערעור סלח לו ובא על סיפוקו בדמות הפיצוי ששולם לו.

ב"כ המשיבה מתנגדת לקבלת הערעור, דהיינו, לבקשת המערער שעונש המאסר לתקופה של 6 חודשים ירוצה כולו בחופף לעונש המאסר של 9 חודשים, וטוענת כי החלטת בית משפט קמא בדבר הצטברות העונשים הייתה מוצדקת לאור גיליון הרשעותיו הקודמות של המערער, העובדה ששני המאסרים הוטלו בגין עבירות דומות והעובדה שהמערער גרם בביצוע העבירות נושא גזר הדין של 9 חודשים לאי כיבודו של הסדר טיעון לפיו היה אמור לרצות 6 חודשי מאסר בעבודות שירות.

גזר הדין של בית משפט קמא בכל הקשור לעונש מאסר של 6 חודשים שהוטל על המערער היה נכון לשעתו ונכון גם היום, אך באשר לקביעה בדבר הצטברות העונשים נראה לנו כי הגם שהמערער גרם לאי כיבוד הסדר טיעון בדבר ריצוי עבודות שירות בכך שעבר את העבירות נושא המאסר של 9 חודשים, נראה לנו כי הנסיבות המקלות שגרמו להסכמת המשיבה בזמנו שהמערער ירצה בגין העבירות נושא הערעור עבודות שירות, כאשר נלקחו בחשבון גיליון הרשעותיו הקודמות של המערער למעט הרשעתו האחרונה, מצדיקות חפיפה מסוימת של עונש המאסר של 6 חודשים לעונש המאסר של 9 חודשים.

לאור כל האמור לעיל, אנו מקבלים את הערעור וקובעים כי המערער ירצה תקופת מאסר כוללת של שנה המורכבת מ-9 חודשים שנגזרו על המערער בתיק האחר ומחפיפה של 3 חודשי מאסר שהוטלו על המערער בתיק זה והצטברות של 3 חודשי מאסר שהוטלו על המערער בתיק זה.

יתר חלקי גזר הדין בת"פ 3368-08-15 (בית משפט השלום בראשל"צ) יעמדו בתוקפם.

ניתן והודע היום י"ח אב תשע"ז, 10/08/2017 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.

 נשיא