1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד איתי בן-נון

ב"כ המשיבה עו"ד מיטל אילן

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 5664-05-16 (בית משפט השלום בראשל"צ) בסיוע לחבלה חמורה ונידון ל-6 חודשי מאסר בעבודות שירות, ל-5 חודשי מאסר על תנאי בתנאים שנקבעו בגזר הדין, לחתימה על התחייבות בסך 2,500 ₪ בתנאים המפורטים בגזר הדין, לתשלום פיצוי למתלונן בסך 2,500 ₪ שמשולם בשיעורים והועמד בפיקוח קצין מבחן למשך שנה.

2

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר לריצוי בעבודות שירות וב"כ המערער טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי שגה בית משפט קמא כאשר לא התחשב בהיותו של המערער "בגיר-צעיר", בנסיבות חייו הלא פשוטות, בהמלצת שירות המבחן בתסקיר המבחן המשלים, בהליך הטיפולי שעבר המערער ובחלקו הנמוך יחסית בביצוע המעשים נושא הרשעתו, כאשר עיקר הנזקים למתלונן נגרמו על ידי שותפו של המערער לביצוע העבירות שנידון ל-15 חודשי מאסר בפועל.

עוד טוען ב"כ המערער כי ריצוי מאסר, ולו בעבודות שירות, יקטע את הרצף התעסוקתי עליו שומר המערער מאז שנה וחצי ואשר יש בו כדי לגרום לשיקומו.

ב"כ המשיבה מתנגדת להקלה בעונש המאסר בעבודות שירות שהוטל על המערער ומצביעה על התנהגותו האלימה במהלך האירוע, גם אם הוא לא היה הגורם העיקרי לפציעתו של המתלונן, ועל האמור בתסקיר המבחן באשר להליך טיפולי שסבל מעליות ומורדות ואשר גם לאחר שהמערער השתלב בו, מעריך שירות המבחן את הסיכון להישנות עבירות כסיכון בינוני, כמו גם הנזק בשיעור בינוני שאמור המערער לגרום כתוצאה ממעשיו האלימים, אם יחזור עליהם.

עיון בגזר הדין של בית משפט קמא מעלה שהוא התייחס לכל אחת מהטענות שהועלו על ידי ב"כ המערער בפניו ואשר ב"כ המערער חזר עליהן גם בפנינו, הן לגבי חלקו של המערער בנזקים הגופניים שנגרמו למתלונן והן באשר להליך השיקומי שעבר במסגרת שירות המבחן, כמו גם המלצתו.

מגזר הדין של בית משפט קמא עולה כי הוא התחשב בעיקרון ההלימה לפיו קיים יחס הולם בין חומרת העבירה ומידת אשמו של המערער ובין סוג ומידת העונש שיוטלו עליו.

באשר לחומרת העבירה, הביא בית משפט קמא בחשבון את פגיעתו של המערער בשמירה על שלמות גופו של המתלונן ועל ביטחון הציבור. מדובר בפגיעה משמעותית של המערער בערכים אלה וגם אם המערער לא נטל חלק עיקרי בפציעתו של המתלונן, הרי הוא לא טמן ידו בצלחת אלא בתחילת האירוע האלים תקף המערער את המתלונן בכך שפגע בראשו ולאחר מכן הצטרף לחברו אשר גרם למתלונן נזקים חמורים יותר.

בית משפט קמא קבע נכונה את מתחם הענישה בעונש מאסר שניתן לרצותו בעבודות שירות ל-18 חודשי מאסר בפועל ומיקם נכונה את המערער ברף העליון של מאסר שניתן לרצותו בעבודות שירות, בהתחשבו בכל הנסיבות המקלות שהועלו בפניו.

3

מתסקירי שירות המבחן, שעל המלצתו הסתמך ב"כ המערער בבקשתו לבטל את עונש המאסר בעבודות שירות, עולה שהמערער אמנם היה במשך שנה בהוסטל בטבריה אך השתלבותו באותה מסגרת התאפיינה בעליות ומורדות.

לדברי המערער, הוא החל להשתמש בסמי פיצוציות בגיל 15 אך תיאר את צריכת הסם באופן מצמצם וכן אמר שהוא שותה אלכוהול בעיקר בסופי שבוע ובנסיבות חברתיות.

שירות המבחן זימן את המערער לבצע בדיקות שתן אך הוא התייצב רק פעמיים ומסר בדיקות, שאמנם נמצאו נקיות מסמים.

למרות הליך הטיפולי שעבר המערער, התרשם שירות המבחן מיחסו לעבירה נושא הרשעתו כי קיים סיכון בינוני למעורבות אלימה שלו בעתיד ובמידה וינהג באלימות כזו, תוצאותיה צפויות אף הן להיות ברמה בינונית.

אין באמור בתסקיר שירות המבחן ובהשתלבותו של המערער בעבודה יציבה כדי להצדיק חריגה מהעונש שקבע בית משפט קמא למערער.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור.

המערער יתייצב בפני הממונה על עבודות שירות ביום 17.10.17 בשעה 08:00 לקליטה והצבה ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עבודות השירות יעמדו בתוקפם עד לסיומן.