1

1.        נגד המערער הוגש כתב אישום בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 11.11.2017 כאשר נהג ברכבו,ושלמרבה הצער בעקבותיה מצאה אחת הנוסעות את מותה ושאר נוסעי הרכב, וביניהם המערער, סבלו מפגיעות קשות. המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות המתה בקלות דעת ונהיגה בשכרות, גרימת חבלה של ממש ועבירות תעבורה נוספות. המערער הגיש בבית משפט זה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ובצידו בקשה לעיכוב ביצוע.

2

2.        נפגעי העבירה פנו בבקשה לעיין בכתב האישום, בבקשה לעיכוב ביצוע ובתשובה לה. המשיבה העבירה לנפגעי העבירה עותק מכתב האישום (בשים לב להוראות סעיף 9 לחוקזכויותנפגעיעבירה, התשס"א-2001 (להלן: חוקזכויותנפגעיעבירה) המקנה לנפגעי העבירה זכות לעיין בכתב האישום,וכן הבהירה כי לא הוגשה תשובה לבקשה לעיכוב ביצוע. בנוסף, המשיבה הסכימה להעברת עותק מהבקשה לעיכוב ביצוע לידי נפגעי העבירה, ואילו המערער התנגד לכך. לטענתו, חוקזכויותנפגעיעבירה אינו מקנה לנפגעי העבירה את הזכות לקבל לעיונם עותק מהבקשה לעיכוב ביצוע, וכי בבקשה זו מצויים פרטים רבים באשר למצבו הרפואי שחשיפתם עלולה לפגוע בזכותו לפרטיות.

3.        לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובות לה וביתר המסמכים שהובאו לפניי הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להתקבל.

4.בפתח הדברים אציין כי מאחר שהערעור אינו מופנה נגד רכיבהפיצויבפסק הדין, הרי שנפגעיהעבירהאינםצדפורמלילו. עםזאת, איןבכך כדילמנועמהם אתהעיוןהמבוקש,וכפי שהובהר לאחרונה בהחלטתו של כב' הרשם ר' גולדשטייןבע"פ 6697/20 פלונינ' מדינתישראל, פיסקה 4 (5.8.2021) (להלן: עניין פלוני) בקשת עיון של נפגעי עבירה יש לבחון, כמקובל, בהתאםלתקנה 4 לתקנותבתיהמשפטובתיהדיןלעבודה (עיוןבתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: תקנותהעיון). עוד הובהר בעניין פלוניהנ"ל כי אין בעובדה שחוק זכויות נפגעי עבירה אינו מקנה לנפגעי העבירה אתהזכותלקבללידיהםכתבי טענות המוגשים בערעור, כדילמנועהיעתרותלבקשהלעיון בכתבי הטענות מכוחתקנותהעיון (שם, בפיסקה 7).

5.        משכך, אף במקרה דנן, יש לבחון את בקשת העיון מכוח המסלולה"תלת-שלבי" לבחינתהשלבקשתעיוןהקבוע בתקנה 4 לתקנות העיון (ראו, למשל:ע"א 1651/08 עינתנ' ממונהמע"מגושדן, פיסקה 5 (27.7.2008)). בשלבהראשון,נבחנתהשאלההאםישאיסורבדיןלעיוןבחומרהמבוקש. בשלבהשני, יש לבחון האם יש להגביל את זכות העיון בשל אינטרסים נוגדים של בעלי הדין, כגון הזכותלפרטיותאו הגנהעלסודותמסחריים. יש לזכור כי נקודתהמוצאהיאשלכלאדםזכותעיון, אשר נגזרתמעיקרוןפומביותהדיון, וכי נטל השכנוע למנוע את העיון מוטל על בעלהדיןהמתנגדלעיוןובהתאםנטלההנמקההמוטלעלמבקשהעיוןהואקליחסית. לבסוף, בשלבהשלישי, נבחנתהשאלהכיצדניתןלהגשיםאתמטרתהעיוןתוךפגיעהמידתיתככלהאפשרבזכויותובאינטרסיםשלבעליהדיןשהתנגדולעיון.

3

6.        על כך יש להוסיף כי לנפגע העבירה עומדתזכותעיוןמוגברת, חזקה ונרחבת בכל הנוגע לחומריההליךהפליליהמתנהלבקשרעםהעבירהשממנהנפגע, שיש בה להשליךגםעלהזכותלעייןבמסמכיםבעליאופירגיש (ראו: ע"פ 4538/12 חפץנ' מדינתישראל (12.11.2014); ע"פ 9122/18 שקדנ' מדינתישראל (18.6.2019); ע"פ 7323/20 פלונינ' מדינתישראל, פיסקה 4 (28.6.2021); רע"א 1675/21 פלוניתנ' מדינתישראל (9.6.2021)).

7.        בענייננו, אכן, זכות הפרטיות של המערער עשויה להיפגע כתוצאה מעיון של נפגעי העבירה בבקשה לעיכוב ביצוע.לפיכך יש לאזן בין זכות הפרטיות של המערער לבין זכות העיון המוגברת של נפגעי העבירה, שבבסיסה עומדת ההכרה באינטרס הלגיטימי שלהם בהליך המתנהל נגד הנאשם ובסנקציה העשויה להיות מוטלת עליו (השוו: ע"פ 2018/20 פלונינ' מדינתישראל, פיסקה 15 (7.5.2020), וההפניות שם). לאחר ששקלתי את נסיבות העניין אני סבורה כי אין למנוע מנפגעי העבירה את העיון המבוקש וכי ניתן לצמצם את הפגיעה בזכות הפרטיות של המערער באמצעות התחייבות מטעם נפגעי העבירה שלא לפרסם כל מידע העולה מהבקשה לעיכוב ביצוע, אלא אם כן יינתן אישור של בית המשפט.

8.        אשר על כן, נפגעי העבירה יפקידו במזכירות בית המשפט התחייבות בכתב לפיה הם יימנעו ממסירת פרטים המוצגים בבקשה לעיכוב ביצוע וכן כל מידע הפוגע בפרטיותו של כל אדם, לרבות המערער, אלא אם יקבלו לכך אישור מבית המשפט. לאחר הפקדת ההתחייבות, נפגעי העבירה יהיו רשאים לעיין בבקשה לעיכוב ביצוע באמצעות פניה למזכירות בית המשפט או לפרקליטות.

           ניתנה היום, ‏כ"ח בתשרי התשפ"ב (‏4.10.2021).

_________________________

21031900_D10.docx  כש

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,