שקלנו את טיעוני הצדדים.

כפי שהבהרנו לאחר שמיעת הטיעונים,אין בידנו לקבל את המלצת שירות המבחן לנוער במלואה נוכח התנהלותו של המערער.

בצד האמור ראינו לנכון לשקול את המלצתו החלופית של שירות המבחן למאסר בדרך של עבודות שירות, בשים לב למסקנת שירות המבחן כי המערער מיצה את הקשר עם השירות לאחר תקופה ארוכה בה היה בטיפול, לרבות במסגרת מעון "אחוה", ולנוכח חלוף הזמן וההערכה כי אין לו דפוסי התנהגות עברייניים.

בהינתן האמור, הצענו לצדדים כי חלף המאסר בפועל יישא המערער בעונש מאסר של 6 חודשים בדרך של עבודות שירות.

ההצעה מקובלת על המערער. המדינה מצידה מסכימה כי המאסר יהיה בדרך של עבודות שירות, אולם ביקשה להעמיד את התקופה על 9 חודשים.

לאחר ששקלנו את בקשת המדינה, ונתנו משקל למכלול הנתונים, לרבות לעובדה שהמערער אף היה במעצר מאחורי סורג ובריח, מצאנו כי באיזון בין שיקולי הענישה השונים לבין שיקולי השיקום (בשים לב לכך שהמערער היה קטין בזמן ביצוע העבירה), כאשר לפי המלצת שירות המבחן המערער נמצא בשלב אחר בחייו עם הפנים לעתיד, ראוי להעמיד את עונש המאסר על 6 חודשי מאסר בפועל שניתן יהיה לשאת בהם בדרך של עבודות שירות, בכפוף לחוות דעת משלימה של הממונה על עבודות השירות.

יתר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם.

הממונה על עבודות השירות יגיש חוות דעת משלימה תוך 30 ימים, ובהמשך יינתן פסק דין משלים.

ניתןהיום, ‏י"דבכסלוהתשפ"ג (‏8.12.2022).

_________________________

20031920_M12.docx  ננ

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,