1

1.        ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקוה (הש' א' דניאלי) מיום 17.1.17 בת"פ 51036-08-15 במסגרתו הורשע המערער עפ"י הודאתו בהתאם לכתב אישום מתוקן, בריבוי עבירות של סחר בסם מסוכן, ובריבוי עבירות של סחר בסם מסוכן בצוותא.

2.        כתב האישום המתוקן, הכולל שמונה אישומים, מתאר כי בין השנים 2013-2015, סחר המבקש בסם מסוכן מסוג חשיש וגראס אל מול שבעה לקוחות שונים, בעשרות פעמים. מעשי הסחר בוצעו בחלקם במקום מפגש הסמוך לבית המבקש ובחלקם בתל-אביב, לאחר תיאום מראש, בכמויות סם שאינן גדולות ובסכומים שבין 100-300 ₪. כן הורשע המבקש בהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בעקבות תפיסת כמות גדולה של כסף מזומן בביתו ביום 18.08.15, במספר שקיות אשר הכילו כסף מזומן בסכום של 1,305,189 ₪, בשקלים ובמטבע זר. באחת השקיות נמצא גם סם מסוג חשיש במשקל 19.29 גרם נטו וכן טבליית MDMA. כן נתפס סם מסוג חשיש במשקל 45.24 גרם נטו, כשברכבו של המבקש נתפס כסף מזומן בסכום של 16,700 ₪.

2

3.   המבקש הוכרז כסוחר סמים. בגזר הדין הושתו על המבקש 20 חודשי מאסר בפועל בניכוי תקופת מעצרו. כן נגזרו עליו תקופות מאסר על תנאי, פסילה על תנאי ופסילה בפועל, וכן חולט רכבו של המערער והכסף המזומן שנתפסו בחזקתו.

4.        הערעור מופנה כנגד חומרת גזר הדין. תמצית טיעוני המערער היא כי שגה ביהמ"ש קמא עת גזר עליו את תקרת העונש לו עתרה המשיבה, לא נתן משקל מספק לשיקומו של המערער ולא חרג מהמתחם שקבע ואף לא מיקם את המערער בתחתיתו.

המערער טוען כי עפ"י תסקיר שירות המבחן עבר הוא הליך טיפולי של למעלה משנה, קבוצתי ופרטני, ונגמל מסם. המערער טוען כי שגה בית המשפט קמא משלא קיבל את המלצת שירות המבחן, שלה את הנקודות השליליות שנכתבו כנגדו ולא נתן משקל מספק לדברים החיוביים שנכתבו. המערער טוען עוד כי לא ניתן משקל מספק להודאתו, ולנסיבותיו האישיות - נישואיו בשנית, גילו - בן 52 ש' - והיותו אב לשלושה ילדים מנישואיו השניים ובת מנישואיו הראשונים שאינה בקשר עימו, בן יחיד בין 3 אחיות, היחיד שחי עם הוריו מאז ומעולם והוא הסועד את אמו הקשישה. כן מציין המערער שאינו עובד בשל מצבו הבריאותי לאחר שנפצע בעבודתו בחברת "תנובה".

כן טוען המערער כי שגה ביהמ"ש עת הורה על חילוט הסכומים והרכב שלו ולא קיבל את הטענות לעניין מקור חוקי לכסף שנתפס.

במסגרת השלמת טיעוניו לפנינו טען המבקש כי הורשע בעבירות "סחר בסמים 'קלים', חשיש וקנאביס בכמויות קטנות ובסכומי כסף קטנים". כן טען כי נעדר הוא עבר פלילי רלוונטי ולא הובאה בחשבון קבלת האחריות מצידו על מעשיו. המערער הוסיף וטען כי הכנסותיו בכלל האישומים היו בסכומים קטנים יחסית וזאת למרות שעסקינן ב- 39 עבירות, כשעיקר הסכומים שנמצאו נבעו מחסכון ונמשכו לטענתו מחשבון הוריו, במזומן ולאורך השנים וללא ראיה שנמשכו למטרה אחרת.

5.        המדינה עותרת לדחיית הערעור תוך שסומכת טיעוניה על קביעות בית המשפט בגזר דינו. ב"כ המדינה מפנה לקביעת בית המשפט קמא כי המערער לא עמד בנטל להפריך את חזקת היותו סוחר סמים, חזקה שמשמעותה חילוט כפי שנקבע. עוד מציין ב"כ המדינה כי המדובר בנסיבות חמורות של ביצוע העבירה, וכן מפנה לתסקיר שירות המבחן בו מצויין כי המערער מטשטש מחומרת העבירות, בעל גורמי סיכון בכללם דפוסי התנהגות ומשיכה לחברה שולית.

3

ב"כ המדינה מציין כי לא נמצאה כל טעות בפסק דינו של בית המשפט קמא המצדיקה התערבות ערעורית.

6.        לאחר שעיינו בהודעת הערעור, בגזר הדין ושמענו את השלמת טיעוני הצדדים בע"פ לפנינו, לא מצאנו מקום להתערבותנו, הן בגזר הדין והן לעניין החילוט.

גזר דינו של בית המשפט קמא משתרע על פני לא פחות מ-18 עמודים והוא כולל בתוכו את מכלול הנתונים הנדרשים ובכללם קביעת מתחם העונש ההולם, תוך פירוט רחב של מכלול השיקולים והמרכיבים העומדים ביסוד לו, האמור בתסקיר שירות המבחן, הראיות השונות שבאו לפניו, ודיון מורחב בסוגית החילוט, תוך ניתוח מפורט וענייני של המסמכים והראיות המבססים את מסקנותיו, העדר האמון בגרסתו של המערער ואשתו והתרשמותו ממכלול הנתונים המבססים את החזקה העומדת כנגד המערער ובכללה מקור הכסף שנתפס, נסיבות הימצאותו ובחינת אמצעי המחיה. עם זאת, מצא בית המשפט לנכון להורות על החזר סכום של 400,000 ₪ מהכספים שנתפסו תוך קבלת גרסת המערער להם. כן התחשב בית המשפט בחילוט שבוצע ונמנע מלהטיל על המערער קנס. בנוגע לחילוט הרכב מצא ביהמ"ש קמא כי קמה עילת חילוט, הן בשל החזקה שבפקודה והן מעצם ביצוע העבירות באמצעותו. לא מצאנו מקום להתערב גם בקביעה זו של בית המשפט וסבורים אנו שבנסיבות שפורטו בגזר הדין - בדין נקבעה.

בית המשפט קבע את קביעותיו ועונשו של המערער כשהוא ער ומביא בחשבון את כלל השיקולים הנדרשים ובכלל זה שיקולי הקולא הנוגעים לנסיבותיו האישיות, מצבו המשפחתי והבריאותי, הודאתו, חרטתו והליך גמילתו ונקיונו מסם. לא מצאנו כי נפלה שגגה כלשהי בגזר הדין המצדיקה התערבותנו. המדובר בהיקף נרחב של עבירות חמורות ביותר שבוצעו על ידי סוחר סמים, ודומה כי העונש שהושת על המערער, לא זו בלבד שאינו חמור יתר על המידה, אלא שאף מקל עימו, ובכל מקרה, בהינתן נסיבות העניין, נראה שהוא מידתי ומתון.

7. כידוע הכלל הוא, שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בחומרת העונש שהוטל על ידי הערכאה הדיונית, אלא במקרה של טעות בולטת או חריגה קיצונית מרמת הענישה המקובלת. בענייננו לא מצאנו כאמור כל שגגה שנפלה מלפני בית המשפט קמא בגזר דינו, ועל כן לא מצאנו מקום להתערב בגזר הדין. הערעור נדחה.

4