ע”פ 41782/05/19 – ראמי נבר נגד מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים |
|
לפני כב' השופט רפי כרמל, אב"ד כב' השופטת שירלי רנר |
עפ"ג 41782-05-19 |
1
המערער |
ראמי נבר ע"י ב"כ עו"ד וואסים דכוואר
|
נגד
|
|
המשיבה |
מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים
|
|
|
|
|
2
פסק דין |
ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט אוהד גורדון) מיום 8.4.19 בת"פ 18946-12-15.
כללי
1. המערער
הורשע על יסוד הודאתו במסירת דו"ח וידיעות לא נכונים (שלוש עבירות) לפי
2. המערער הועמד לדין עם נאשמת 1, חברה קבלנית העוסקת בבניה, ונאשם 2, מנהלה בפועל של הנאשמת 1. המערער רשום כבעל המניות הבלעדי של נאשמת 1. ואלה המעשים: במועד כלשהו, החליט נאשם 2 להונות את רשויות המס באמצעות נאשמת 1 ובסיוע המערער. נאשם 2 עשה כן ע"י זיוף חשבוניות של ארבע חברות עמן לא ביצעה נאשמת 1 כל עסקה. בהמשך, השתמש נאשם 2 בחשבוניות הכוזבות הנ"ל לשם הגדלת רישום הוצאות נאשמת 1 בדיווח לרשויות המס בשנים 2008-2010, וכן השתמש בחשבוניות הכוזבות לשם קיזוזן ודרישת מס תשומות ממע"מ. נאשם 2 עשה כן ביחס לסכום מצטבר של 1,771,700 ₪, לא כולל מע"מ. המערער חתם על דו"חות החברה שהוגשו מטעמה למס הכנסה, מבלי שבדק את אמיתות הנתונים המפורטים בהם.
טענות הצדדים
3
3. ב"כ המערער עותר לביטול עבודות השירות ותחתן להטיל על המערער של"צ. נטען כי העונש שהוטל על המערער הינו מופרז ומוגזם לאור נסיבות המקרה, ובהשוואה למקרים דומים ואף חמורים יותר. כמו כן, יש להתחשב לקולה בכך שהמערער נעדר הרשעות קודמות, הוא הודה במיוחס לו, חסך זמן רב לבית המשפט והביע חרטה כנה. למערער אין דפוסים עברייניים. המערער לא קיבל טובות הנאה מהעבירות והמחדל תוקן. המערער לא ביצע עבירות נוספות מעת האירוע, כיום הוא מתפקד באופן נורמטיבי ועובד כנהג בקונסוליה האמריקאית ומתנדב בשירות המדינה. עוד נטען כי בית משפט קמא שגה בכך שהתעלם מהצהרת המאשימה, לפיה אין ראיות שהמערער ידע על החשבוניות הכוזבות, הוא הואשם רק בהשמטת ידיעות מדו"ח ללא הצדק, והסיוע בהקמת החברה ובחתימה על דוחות ומסמכים הוא בעצימת עיניים בלבד. יסוד הזדון לא התקיים, זאת לאור ההסכמות.
ב"כ המשיבה טען כי בית משפט קמא שקל את כלל הנתונים הרלבנטים, לא התעלם מהתסקיר שניתן בנוגע עם הנאשם והתייחס להבדל המהותי בין הנאשמים 2 ו - 3. בניגוד לאמור בערעור, נתון זה הובא בחשבון, מה עוד שבמקרים אחרים, דומים, הוטלו עונשי מאסר בעבודות שירות. טענת עצימת העיניים נשקלה על ידי בית המשפט כמו גם הסכומים הגבוהים של החשבוניות. העונש נכון ומתאים, גם ביחס לחלקו של המערער ותוך התייחסות לעונש שהוטל על השותף. על כן, ומאחר שלא נפלה טעות, יש לדחות הערעור.
תסקיר שירות המבחן
4. מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער עולה כי הוא בן 39 שנים, נשוי בשנית ואב לילד, עובד כנהג בקונסוליה האמריקאית, ללא הרשעות קודמות. ביחס לעבירות, המערער קיבל אחריות על המעשים, אך טען כי לא היה שותף פעיל ולא היה מודע לעבירה שבוצעה ונעתר ללחץ שהופעל עליו מצד גיסו לשעבר וגרושתו. שלל נזקקות טיפולית. הומלץ לשקול את ביטול הרשעתו והטלת צו של"צ בהיקף של 200 שעות.
דיון
5. דין הערעור להידחות.
כלל הוא, כי ערכאת הערעור לא גוזרת מחדש את העונש, אלא בוחנת את סבירות גזר הדין של הערכאה הדיונית, וכי התערבותה בעונשים שנגזרו שמורה למקרים חריגים בלבד, בהם נפלה טעות מהותית, או כאשר העונש שנגזר סוטה באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה. לאחר בחינת טיעוני הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות, הואיל ולא נפלה טעות מהותית בגזר הדין.
4
לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשים, הבעת חרטה, העובדה כי מחדל המס הוסר, וכן העדר הרשעות קודמות. כמו כן, ובניגוד לטענת הסנגור, בית משפט קמא קיבל כי מידת אשמתו של המערער הנה מופחתת. בית משפט קמא קבע כי הוא ביצע את העבירות ללא מודעות מלאה ומתוך עצימת עיניים, כשחתם על הדו"חות מבלי שבדק את אמיתות הנתונים שפורטו בהם. כמו כן, זקף לזכות המערער את העובדה כי הוא לא נהנה מן העבירות, משלא ניהל בפועל את הנאשמת 1 ולא ידע בפועל על ההתחמקות ממס.
מאידך, לחובת המערער נזקפת חומרת העבירות שביצע. מדובר במעשים שבוצעו שנים, בסכומים ניכרים ותוך שימוש בחשבוניות של ארבע חברות שונות. אמנם המערער נבדל מהנאשם 2, שחלקו היה דומיננטי יותר בביצוע העבירות והוא והנאשמת 1 היו הנהנים הישירים מן העבירות, אך, בהתאם, הורשע המערער בסעיף עבירה שונה וחמור פחות ונדון לעונש קל מהעונש שהוטל על נאשם 2 (10 חודשי מאסר). לחובת המערער יש לזקוף כי השתמש, יחד עם נאשם 2, בחשבוניות הכוזבות במסגרת הדיווח לרשויות המס וכן כי הוא חתם על הדוחות, ובכך עזר לנאשם 2 להתחמק ממס בהיקף ניכר. מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות שביצע המערער בנסיבות ביצוען מתייחסת למתחם ענישה שמתחיל ממאסר של מספר חודשים, שיכול שירוצה בעבודות שירות, ולא בשל"צ, כטענת הסנגור. במקרה דנן, אין הצדקה לסטות לקולה ממתחם הענישה הנוהג, וממילא נקבע עונשו של המערער ברף התחתון של המתחם והוטל עליו מאסר לריצוי בעבודות שירות לתקופה קצרה. לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.
אשר-על כן, הערעור נדחה.
המערער יתייצב לריצוי עבודות השירות כאמור בחוות דעת הממונה ביום 26/2/20.
ניתן היום, כ"ד טבת תש"פ, 21 ינואר 2020, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.
רפי כרמל, שופט, אב"ד |
אריה רומנוב, שופט |
שירלי רנר, שופטת |