1

לעניין העדר תגובות מטעם המערערת בהקשר לסנגור ציבורי, ההסבר של המערערת מתקבל, ואין מקום להשית הוצאות או לנקוט בסנקציה אחרת.

הערעור יישמע כסדרו.

2

לאחר שהובהר על ידי הסנגוריה הציבורית כי לשיטתה יש סמכות למנות סנגור ציבורי בעניין זה, אך מדובר בעניין שבשיקול דעת, יש לבחון אם ראוי למנות סנגור ציבורי. אכן, המשיבים "דה פקטו" חשודים בעבירה פלילית, אך אין מדובר בהליך פלילי במובן הקלאסי כגון אישום או מעצר, לפיכך לא ראוי להורות בנקל על מתן ייצוג. בשים לב לטיב ההליך מבחינה קונקרטית, שאינו כולל אפשרות של כתם של הרשעה פלילית, ובשים לב לכך שאין מדובר בהליך היכול להסתיים באבדן בית המגורים, אלא לכל היותר בצו להתאמתו להיתר על ידי סגירות חלונות וקירות פנימיים, אין מקום להשית הוצאה זו על הקופה המתדלדלת של הסנגוריה הציבורית.

לפיכך, המשיבים ינסו להסדיר לעצמם ייצוג בדרך אחרת, באמצעות הסיוע המשפטי (ככל שהמשיבים מתאימים לקריטריונים), ארגון שכר מצווה או כל גורם מתאים אחר. על מנת ליתן זמן למשיבים לקדם עניין זה, יידחה הדיון במעט. אולם, הייצוג בתיק שכזה אינו חיוני. לפיכך, בין שימצאו לעצמם המשיבים ייצוג ובין אם לאו, יש לקדם התיק ולדון בו תוך זמן סביר.

הדיון יתקיים ביום 8.3.16 בשעה 13:30.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לב"כ הצדדים ולסנגוריה הציבורית.

בהקדם האפשרי, תוודא המערערת המצאה למשיבים של החלטה זו, בעניין המועד והייצוג.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ז, 29 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.