1

03 מאי 2018

 
ב"כ המערערת עו"ד עדי צימרמן

ב"כ המשיב עו"ד יאיר דוד, עו"ד אפרת גרינברג-יוסף

1.         בתום הדיון בערעור הציע בית הדין לצדדים את ההצעה הבאה:

''ידועה הפסיקה וההלכה של בית דין זה ושל בית משפט העליון לעניין אי ביטול הרשעה אלא בנסיבות מאוד מסוימות. על פני הדברים, ככל שלא היה בפנינו ערעור שני הנוגע למשיב, הרי שיש יסוד לסברה כי ערעור המדינה היה מתקבל. שכן נקבע קיומו של יסוד נפשי, שאלת מידת הקנס על התא המשפחתי יכולה למצוא פתרונה בדרך אחרת וכן מתעוררות שאלות לגבי מידת הנחרצות של הקביעות בגזר הדין ביחס להשלכות ההרשעה על המשיב. יחד עם זאת, בעיקרו של דבר בשל התמשכות ההליכים והעובדה שמדובר בערעור שני על כל הכרוך בכך, מוצע למדינה להסתפק בהבהרת המצב המשפטי ולא לעמוד על הרשעה''.

2.         הצדדים קיבלו את הצעת בית הדין.

3.         לאמור בסעיף 1, ניתן תוקף של פסק דין, ובהתאם החלטת בית הדין האזורי מיום 4.1.2018, נותרת על כנה והצדדים יפעלו בהתאם.