1

           מונח לפני ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (עפ"א 54581-06-19, כב' השופט א' באומגרט), לפיה אין מקום לעכב ביצועו של צו הריסה מינהלי שהפך לסופי.

           תחילה נאמר כי הסיווג הנכון של ההליך, על פי החומר שהוצג, הוא בקשת רשות ערעור (ראו סעיף 254ט לחוק התכנון והבניה התשכ"ה-1965). ברם, בשל דחיפות העניין אתייחס לטענות הערעור כאילו מדובר בבקשה למתן רשות ערעור.

2

           לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה. תוקפו של הצו נדון אף בבית משפט זה (רע"פ 5303/19; רע"פ 5335/19). בבקשה זו טוען המבקש כי חל שינוי נסיבות, זאת על אף שההחלטה האחרונה של בית משפט זה ניתנה בתאריך 14.8.2019. כך או כך, הטענה היא כי חל שינוי במצבו של בנין הסמוך לנכס שאותו יש להרוס, באופן שמונע את מימוש הצו. ואולם, בית המשפט המחוזי בחן בהחלטה מושא הבקשה הנוכחית טענה זו לגופה לאחר שקיבל את עמדת העירייה. האחרונה דחתה את הטענות העובדתיות של המבקש, והצהירה כי בכל מקרה מהנדס מטעמה מלווה את מימוש הצו ואת ההריסה בשטח. אין בחומר שהוגש בבקשה דנן כדי לתת מענה לכך.

           הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, ‏י"ט באב התשע"ט (‏20.8.2019).

_________________________

19054810_Z02.docx  מא