1

2

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט שמואל הרבסט) מיום 12.7.17 בת"פ 45931-01-16.

כללי

1.         המערער הורשע על יסוד הודאתו באיומים ובתקיפה ונדון לשישה חודשי מאסר לריצוי בפועל, הניתנים לריצוי בעבודות שירות, ארבעה חודשי מאסר על תנאי בגין כל אחת מהעבירות בהן הורשע, קנס בסך 4,000 ₪. הממונה על שירות המבחן מצא כי המערער מתאים לביצוע עבודות שירות והמליץ להציבו במנהל קהילתי בארמון הנציב בירושלים. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

2.         ואלה המעשים על פי כתב האישום המתוקן: מספר חודשים לפני יום 14.1.16 בעיר העתיקה בירושלים איים המערער בפגיעה במתלונן, בעלה לעתיד של אחייניתו, על רקע התנגדותו של המערער לחתונתם באומרו: "אם תתחתן איתה אני דוקר אותך בכל מקום, הרופאים לא יודעים איך לתפור אותך". ביום חתימת הכתובה, כשני חודשים לפני המועד האמור, דחף המערער את המתלוננת בפניה בבית סבתה שבעיר העתיקה, ודחף את אחיה הקטין (יליד 1998) לעבר הקיר.

טענות הצדדים         

3.         ב"כ המערער הדגיש כי העבירות בהן הודה המערער הן איומים ותקיפה סתם בלבד, קיים בהן שוני מהותי מהעבירות המקוריות שיוחסו למערער ולא ניתן לכך משקל ראוי ולעידון שנעשה בעובדות. מדובר בדחיפות קלות שנעשו מצד המערער בנסיבות שאינן מצדיקות עונש מאסר כה ארוך אף אם יבוצע בעבודות שירות, ולאחר שהמערער שהה שמונה ימים במעצר ושנה וחצי במעצר בית מלא. הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה אך לא זכה להקלה בעונשו בשל כך. הנאשם קיבל אחריות, חסך בזמן השיפוטי אך התוצאה העונשית עומדת בניגוד להתנהלותו ואין להשלים עם כך. וכן, למערער, במסגרת עבירת האיומים, לא היה אינטרס אישי אלא הוא שימש תחליף אב וביקש טובת האחיינית וסבר כי החתן המיועד הנו טיפוס שלילי שיגרום לה לסבל ולא הועילו כל הדיבורים עם המתלוננת שהיא כמו בתו. כיום האחיינית ובעלה ביחסים טובים עם המערער. משמעות מעצר בית לתקופת שנה וחצי הנה שהמערער לא עבד כלל ונגרם לו, על כן, נזק כלכלי ממשי ועתה נוסף עונש המאסר. על כן יש מקום לבטל את עונש המאסר בפועל, או לחלופין, להטיל של"צ.

3

            ב"כ המשיבה ביקשה לדחות את הערעור. העונש אינו חורג ממתחם הסבירות. למערער עבר פלילי עשיר. מעשיו בריוניים ונועדו להשליט מרותו על המתלוננים, ומלבד הודאתו אין נתונים לזכותו. המשיבה אף עתרה לשישה חודשי מאסר ממש ועונש המאסר בעבודות השירות הנו מאוזן וראוי. לגבי היחסים בין המתלוננים למערער כיום - באה הפניה לתסקיר שירות המבחן המציג תמונה שונה. לאור כל זאת, דין הערעור להידחות.

תסקיר שירות המבחן

4.         מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער, יליד 1973, עולה כי הינו רווק, מתגורר אצל אחותו, בעברו שבע הרשעות קודמות בעבירות אלימות שונות, איומים ונשק, בגינן נדון, בין היתר, לחמישה עונשי מאסר בפועל. המערער שלל את המיוחס לו, לא לקח אחריות ושלל נזקקות טיפולית. בעל דפוסי התמודדות של שליטה באחר ושימוש בכוחניות. הומלץ על ענישה הרתעתית במסגרת מאסר בעבודות שירות ומאסר על תנאי.

דיון

5.         דין הערעור להידחות.

לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, ותקופת מעצרו. מאידך, לחובת המערער נזקפת התנהלותו כלפי שלושה נפגעים. בית משפט קמא פירט את הערכים המוגנים שנפגעו ממעשיו של המערער, את מידת הפגיעה בהם ואת המניע להם שנבע מהתנגדותו של המערער לנישואי אחייניתו. לחובתו של המערער נשקף גם עברו הפלילי העשיר, המעיד, ביחד עם התיק דנן, כי המערער נוקט בדרך של אלימות לשם כפיית רצונו על אחרים להשגת מטרותיו. עברו הפלילי של המערער והעונשים שהוטלו עליו מלמדים כי לא היה בהם כדי להרתיעו מלשוב ולבצע עבירות אלימות ואיומים. בנסיבות אלה נדרש עונש הולם והרתעתי. לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

המערער יחל בביצוע עונש המאסר בעבודות שירות ביום 1/5/18, כאמור בחוות דעת הממונה.

ניתן היום, כ"ד ניסן תשע"ח, 09 אפריל 2018, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.

4