ע”פ 57816/04/19 – אלברט וקנין נגד מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים |
|
עפ"ג 57816-04-19
לפני כב' השופט רפי כרמל, אב"ד כב' השופטת שירלי רנר
|
1
המערער |
אלברט וקנין ע"י ב"כ עו"ד חנן ג'בסקי
|
נגד
|
|
המשיבה |
מדינת
ישראל
|
|
2
|
|
פסק דין |
ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ירון מינטקביץ) מיום 25.3.19 בת"פ 14176-07-18.
כללי
1. המערער הורשע על יסוד הודאתו בשתי עבירות של סחר בסמים ונדון ל - 5 חודשי מאסר בפועל; הופעלו בחופף שלושה מאסרים מותנים מתיקים אחרים בני 12 חודשים, 3 חודשים ו - 6 חודשים, כך שהמערער ירצה 12 חודשי מאסר ומתקופה זו ינוכו ימי מעצרו; כמו כן, הוטלו עליו 7 חודשי מאסר על תנאי ו - 3 חודשי מאסר על תנאי. הערעור מופנה כנגד חומרת עונש המאסר בפועל.
2. ואלה המעשים: ביום 27.5.19 מכר המערער לאדם אחר 2 גרם סם מסוכן מסוג חשיש תמורת 100 ₪. ביום 26.6.18 מכר לאדם שני 3.8 גרם סם מסוכן מסוג קנבוס תמורת 200 ₪.
טענות הצדדים
3
3.
ב"כ המערער עותר לביטול גזר הדין ולהטיל על המערער ענישה שאינה מחייבת שליחתו
למאסר בפועל. נטען כי המערער עבר שיקום משמעותי, המצדיק הימנעות מהטלת מאסר בפועל
ולהאריך את שלושת המאסרים המותנים בעניינו. לעמדת ההגנה, המאסר המותנה בן 12
החודשים הוא זה שלא איפשר הטלה של עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות ומשכך היתה
משמעות רבה להפעלתו. מאסר מותנה זה ניתן בחודש נובמבר 2013, עת נגזר דינו של
המערער לעונש כולל של 38 חודשי מאסר, ואינו חל על עבירות כתב האישום הנוכחי,
שבוצעו בשנת 2018. הטעם לכך הוא שבגזר הדין לא הורה בית המשפט כי תקופת התנאי תחל
עם שחרורו של המערער ממאסר, ולפי הוראת סעיף
ב"כ המשיבה טען כי לא נפלה טעות בגזר דינו של בית משפט קמא. אמנם, לא מדובר באדם צעיר אשר עבר, כנראה, שינוי ובכך אולי יש מקום להתלבטות. עם זאת, בית משפט קמא קבע כי המערער עסק בסחר בהיותו בתהליך שיקום ובכך פגע בציבור. לכן, התהליך השיקומי מועיל למערער אך המערער פוגע בציבור. וכן היו תלויים שלושה מאסרים מותנים כנגדו וכולם הוטלו בחופף. על כן, יש לדחות הערעור.
תסקיר שירות המבחן
4
4. מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער עולה כי הינו יליד 1962, גרוש ואב לשלושה ילדים, מגיל צעיר החל לנהל אורח חיים התמכרותי והתקשה לשמור על רצף תעסוקתי. לחובתו 28 הרשעות קודמות במגוון תחומים, בגינן נדון למאסרים רבים וממושכים וכן לעונשים מותנים. ממאסרו האחרון השתחרר בשנת 2016. המערער קיבל אחריות על העבירות בהן הורשע בתיק דנן, אך הסביר כי עשה כן עבור בנו. הוא הביע חרטה וצער על מעשיו ותובנה להתנהלותו השגויה. שירות המבחן סבור כי המערער מצוי בהליך שיקום אינטנסיבי מזה כשנתיים וחצי, לאחר שפנה מיוזמתו לטיפול ביחידה לטיפול בהתמכרויות לאחר שחרורו ממאסרו האחרון בשנת 2016, הוא משתף פעולה ובדיקות שמוסר מעידות על ניקיונו מסמים. הומלץ להטיל מאסר לריצוי בעבודות שירות.
דיון
5. דין הערעור להידחות.
כלל הוא, כי ערכאת הערעור לא גוזרת מחדש את העונש, אלא בוחנת את סבירות גזר הדין של הערכאה הדיונית, וכי התערבותה בעונשים שנגזרו שמורה למקרים חריגים בלבד, שבהם נפלה טעות מהותית, או כאשר העונש שנגזר סוטה באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה. לאחר בחינת טיעוני הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות, הואיל ולא נפלה כל טעות מהותית בגזר הדין.
לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשים, הבעת חרטה, ויש להתחשב לקולה גם בנסיבות חייו הקשות, המתוארות בתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו. כמו כן, יש להביא במכלול השיקולים לקולה כי המערער, שהיה שקוע בעולם עברייני מצעירותו, עבר מיוזמתו, בשנת 2016, עם שחרורו ממאסרו האחרון, תהליך שיקום וגמילה במסגרת פרטית, ושירות המבחן התרשם כי הוא מגלה מוטיבציה רבה לנהל אורח חיים נורמטיבי. יחד עם זאת, לא בכדי התקשה בית משפט קמא לקבל הערכה זו, שכן העבירות בתיק דנן נעברו כשנתיים לאחר שעבר המערער את ההליך הטיפולי ונגמל מסמים, תוך שתלויים ועומדים נגדו שלושה מאסרים ברי הפעלה (למעשה חבי הפעלה שכן הורשע בשתי עבירות נוספות). כמו כן, עברו הפלילי של המערער הינו מכביד ביותר וכולל עשרות עבירות במגוון תחומים, בגינן הוטלה ענישה משמעותית ובכלל זה מאסרים מותנים רבים שהופעלו פעם אחר פעם, באופן המעיד על כישלון ההרתעה בעניינו, כפי שהוכח גם הפעם, בחלוף שנתיים, כאמור, מעת שנגמל מסמים. לפיכך, בעניינו של המערער לא נמצאה הצדקה להארכת המאסרים המותנים.
5
באשר
לטענת הסנגור, לפיה המאסר המותנה בן 12 החודשים אינו בר הפעלה, דינה להידחות:
ההוראה החוקית המשמשת כנקודת מוצא להגדרת תקופת התנאי מצויה בסעיף
לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.
אשר-על כן, הערעור נדחה.
המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 1/12/19 עד השעה 10:00 בבית המעצר ניצן.
ניתן היום, ב' חשוון תש"פ, 31 אוקטובר 2019, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.
|
|
|
רפי כרמל, שופט, אב"ד |
שירלי רנר, שופטת |
חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת |