1

תאריך הישיבה:           ו' באלול תשע"ז (28.8.17)

בשם המבקש:            עו"ד עבד ג'יג'יני

בשם המשיבה:            עו"ד חיים שוויצר

1.    לפני בקשה לעיכוב ביצוע מועד התייצבות לריצוי עונש מאסר בפועל בן 25 חודשים שהושת על המבקש - לצד עונשים נלווים – על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים, לאחר שהודה במיוחס לו במסגרת הסדר טיעון, ללא הסכמה לעניין רכיב העונש.

2.    לפי כתב האישום המתוקן נהג המבקש, ביום 2.1.2014, ללא רישיון, ברכב ש"הורד מן הכביש בשל אובדן גמור", כשברכב שלושה נוסעים, ולאחר שנעצר במחסום משטרתי נמלט מן המקום בנהיגה במהירות מופרזת כשמתנהל נגדו מרדף לאורך כ-13 ק"מ, במהלכו הוא חצה מספר רמזורים באור אדום בתחומי העיר ירושלים וגרם לכלי רכב אחרים לסטות מנתיבם ולבצע בלימות פתע. המבקש נעצר לאחר שרכבו פגע בניידת, לה נגרם בשל כך נזק.

2

      המבקש הועמד לדין בעבירות: סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה; נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח; ונהיגה בניגוד לתנאים.

3.    לטענת המבקש, בערעור שהגיש ובטיעון לפני, העונש שהושת עליו חורג באופן מופרז מרמת הענישה הנהוגה בפסיקה לגבי עבירות מן הסוג דנן. עוד נטען כי לא ניתן משקל הולם לכך שהמבקש – שאינו בעל עבר פלילי – נטל אחריות על מעשיו. כן נטען כי הארוע אירע זה מכבר כשהמבקש משוחרר ללא הגבלה. לבסוף נטען כי היה על בית המשפט קמא לאמץ את המלצת שירות המבחן להשית עליו עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות.

4.    לטענת המשיבה, העונש שהושת על המבקש נוטה לקולא ובהתחשב בפסיקת בית משפט זה, הסיכויים שעונשו של המבקש לא יכלול רכיב מאסר בפועל קלושים. הוצג לעיוני פסק דין בע"פ 6928/16 מדינת ישראל נ' נופל (20.4.2017) בו התקבל זה לא מכבר ערעור המדינה והוחמר עונשו של מי שהורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירת סיכון חיי אדם ובעבירות נלוות מ-16 חודשי מאסר בפועל ל-24 חודשי מאסר בפועל, זאת בהתחשב בכך שאין בית משפט שלערעור נוהג למצות את הדין עם נאשם.

5.    הלכה היא כי במקרים שבהם מערער המבקש על חומרת העונש בלבד, לא יטה בית המשפט לעכב את ביצוע העונש, אלא במקרים חריגים [השוו: ע"פ 8480/12 בלצאו נ' מדינת ישראל, פיסקה 17 (29.11.2012)].

      יתר על כן. הגם שעברו הפלילי של המבקש נקי, לא ניתן להתעלם מכך שלחובתו עבר תעבורתי מכביד, משנתפס נוהג ללא רישיון נהיגה בשנת 2012 ובשנת 2013 נשלח לריצוי עונש מאסר בעבודות שירות. כמו כן, ספק אם תחילת ריצוי עונש המאסר תגרום לכך שלא יהיה טעם בשמיעת ערעורו של המבקש. באשר לטענה כי מתחם העונש שנקבע והעונש שהושת חורגים לחומרא; אין לטענה זו על מה לסמוך בהתחשב בפסיקת בית משפט זה מן השנים האחרונות.

6.    הבקשה נדחית איפוא. המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום א', 10.9.2017 עד לשעה 10:00 בימ"ר ניצן כשברשותו מסמכים מזהים, עותק של גזר הדין ושל החלטה זו.

3

      כל התנאים המגבילים שנקבעו בעניינו של המבקש יעמדו בעינם עד להתייצבותו לריצוי עונש המאסר.

7.    ערעורו של המבקש ייקבע לדיון בהקדם האפשרי.

      ניתנה היום, ‏ו' באלול התשע"ז (‏28.8.2017).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  17066450_W02.doc  חכ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,