שקלנו את טיעוני הצדדים.

           ככלל, מקובלים עלינו שיקולי הענישה המפורטים שעמד עליהם בית המשפט המחוזי הנכבד (כב' סגן הנשיא ב' שגיא), והאיזון שערך ביניהם.

           בית המשפט ראה לסטות ממתחם הענישה בשל שיקולי שיקום. לפנינו ביקש בא כוחה של המבקשת כי תינתן הבכורה לשיקול השיקום, כשהוא נסמך על המלצת שירות המבחן לעונש של מאסר בעבודות שירות בשל הצלחת הליך השיקום והערכתם כי מאסר בפועל עלול לגרום לרגרסיה.

           באיזון הכולל, ובפרט נוכח עקרון ההלימה, לא מצאנו כי ניתן לאמץ את המלצת שירות המבחן במלואה.

           בצד האמור, ראינו ליתן משקל נוסף לתהליך השיקום יוצא הדופן שעברה המערערת, לרבות המשךהתהליך לאחר מתן גזר הדין, כמו גם לשיקולים נוספים לקולה שעליהם עמד בית משפט קמא, וביניהם העובדה שהמערערת קיבלה אחריות ושיתפה פעולה באופן שהביא ללכידתו של המעורב הנוסף, שמקומו במדרג העברייני בכיר יותר.

           מטעמים אלה, ראינו להפחית 15 חודשים מעונש המאסר בפועל, כך שהמערערת תישא בעונש מאסר של 33 חודשי מאסר בפועל.

           יתר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם.

           המערערת תתייצב לשאת בעונשה ביום 14.5.2023 בשעה 8:30 במתקן ניצן או במתקן אחר על פי החלטת שירות בתי הסוהר לאחר הליך מיון מוקדם, כשברשותה תעודת זהות או דרכון.

           ניתן היום, ‏ז' בניסן התשפ"ג (‏29.3.2023).

_________________________

23007010_M03.docx  נב

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,