1

2

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ג'ויה סקפה שפירא) מיום 18.3.18 בת"פ 29354-02-17.

כללי

1.       המערער הורשע על יסוד הודאתו בגניבה (ארבע עבירות), הונאה בכרטיס חיוב (שתי עבירות) וקבלת דבר במרמה (שתי עבירות). המערער נדון לעונשים הבאים: 6 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי על עבירה מסוג פשע לפי פרק י"א לחוק העונשין, 3 חודשי מאסר על תנאי על עבירה מסוג עוון על פרק זה, למעט עבירה לפי סעיף 413, קנס בסך 500 ₪ ופיצוי בסך 300 ₪ לכל אחד מארבעת המתלוננים. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

2.       כתב האישום, בו הודה המערער, כולל ארבעה אישומים שעניינם מעשי גניבה שביצע המערער מחולים בבתי חולים או מבני משפחותיהם. ואלה המעשים: ביום 21.8.14 גנב ארנק מחדר במחלקת ילדים בביה"ח שערי צדק, שהיה שייך לאימה של ילדה מאושפזת, ובו תעודת זהות, רישיון נהיגה וכרטיס רב קו. המערער השתמש בכרטיס האשראי שהיה בו, פעמיים באותו יום, כדי להטעין את כרטיס רב קו לרכבת. ביום 1.9.14 גנב המערער טלפון נייד של מאושפז בביה"ח הדסה עין כרם בעת שהלה ישן. ביום 24.8.14 גנב המערער טלפון נייד של בנה של מאושפזת בבית החולים שערי צדק, בעת שהלה הניחו על שולחן האחיות. ביום 3.8.14 בביה"ח הדסה עין כרם גנב המערער טלפון נייד מצד מיטתו של אדם מאושפז.

טענות הצדדים    

3

3.       המערער עותר להקלת עונשו מתוך התחשבות בשיקולים הבאים: המערער הינו יליד 1980, הוא נשוי ואב לילדים, אין לחובתו הרשעות קודמות, הוא הודה בהזדמנות הראשונה בעובדות כתב האישום המתוקן, הוא ביצע עת העבירות אחת אחרי השניה בהפרש של כמה ימים בסוף חודש אוגוסט 2014, בתקופה בה היה שרוי במצב נפשי קשה עקב בעיות אישיות וביצוע אותן עבירות הינו מעידה חד פעמית שלו. המערער טוען כי הוא אדם נורמטיבי שלפני ביצוע העבירות דנן ולאחריהן - לא נפתחו נגדו תיקים פליליים נוספים. המערער טוען כי לא התייצב בפני שירות המבחן לשם עריכת תסקיר בעניינו מטעמים שונים שמנעו ממנו לעשות כן, אך חפץ בכך לאורך כל ההליך. עוד נטען כי כתב האישום הוגש בשיהוי ממושך, כך שכיום, שליחתו למאסר תשפיע עליו קשות. לשיטת המערער, גזר הדין חורג לחומרה מרמת הענישה הנוהגת בעבירות דנן, ואין הצדקה להטיל מאסר בפועל לתקופה כה ממושכת או בכלל להטיל מאסר. הוסף כי מדובר במעידה חד פעמית שבאה עקב משבר, חלף זמן מאז ביצוע העבירות, העונש חמור מאוד, במיוחד כאשר מדובר באדם נורמטיבי ובמעידה פעמית כאמור.

          ב"כ המשיבה טענה כי בית משפט קמא איזן נכונה את כלל השיקולים, לרבות חלוף הזמן, שרובץ גם לפתחה של המאשימה. העונש שהוטל על המערער הנו עונש ראוי ובאה הפניה למקרים קודמים מהם עולה כי העונש שנגזר על המערער הנו ראוי ויש להטיל עונשים מחמירים מקום שנגנב מכשיר סלולארי לאור מהות המידע אותו הוא מכיל.

          הוסף כי המערער עשה דין לעצמו ולא התייצב לריצוי עונשו עוד ביום 6/5/18.

תסקיר שירות המבחן

4.       שירות המבחן ניסה מספר פעמים ליצור קשר עם המערער ולזמנו לפגישות, אך המערער לא הגיע לפגישות ולא יצר קשר.

דיון

5.       דין הערעור להידחות.

לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשים והעדר הרשעות קודמות. כמו כן, יש להתחשב לקולה בחלוף הזמן המשמעותי מעת ביצוע העבירות ועד להגשת כתב האישום. מאידך, לחובת המערער נזקפת העובדה כי העבירות שביצע המערער הינן חמורות ובוצעו באופן שיטתי, חוזר ונשנה, בנסיבות בזויות תוך ניצול מצבים קשים וחלשים של קורבנותיו. בית משפט קמא פירט את הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של המערער, ולא בכדי עמד על כך שמכשיר טלפון משמש כיום אמצעי משמעותי וחשוב לבעליו, בו הוא מאחסן מידע אישי רב ובעזרתו הוא מתקשר עם סביבתו. גניבתו מאפשרת חדירה חמורה לפרטיותו ומשבשת בצורה קשה את שגרת חייו, במיוחד בנסיבות בהן מדובר באדם שמצוי ממילא במצוקה עקב אשפוז שלו עצמו או של קרובו בבית חולים. המערער גנב גם ארנק ועשה שני שימושים בכרטיס האשראי שהיה בו. בנוסף, במקרה דנן, לא נטען ולא הוכח כי הרכוש הושב לבעליו. כמו כן, המערער לא שיתף פעולה עם שירות המבחן חרף מספר הזדמנויות שניתנו. לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.

4

אשר-על כן, הערעור נדחה.

המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 22/7/18 עד השעה 10:00 בבית המעצר ניצן.

ניתן היום, ו' אב תשע"ח, 18 יולי 2018, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.