ע”פ 9016/16 – פלוני נגד מדינת ישראל
1
בבית המשפט העליון |
לפני: |
המערער: |
פלוני |
|
נ ג ד |
המשיבה: |
מדינת ישראל |
בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב–יפו מיום 3.11.2016 ב-תפ"ח 37054-10-14 שניתן על ידי כבוד השופטים ג' נויטל, מ' יפרח ו-ג' רביד |
תאריך הישיבה: |
כ"ח בחשון התשע"ז (29.11.16) |
עו"ד אייל שמחוני |
|
עו"ד מירי קולומבוס |
1. הבקשה שלפניי היא לעיכוב ביצוע גזר
דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב–יפו (כבוד השופטים ג'
נויטל, מ' יפרח ו-ג' רביד) מיום 3.11.2016 ב-תפ"ח 37054-10-14, שלפיו הורשע המבקש,
לאחר ניהול הוכחות, בארבעה אישומים, בביצוע עבירות של מעשה מגונה בבת משפחה מתחת
לגיל 16 (ריבוי עבירות), לפי סעיף
בעיקרו של דבר מדובר בעבירות מין שביצע המבקש בשלוש מבנותיו בין השנים 2002 ו-2014, בהיותן קטינות וכן משבגרו. משהורשע המבקש נגזר דינו ובמסגרת גזר הדין הושתו עליו 8 שנות מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו, וכן מאסרים על תנאי. יצוין כי לא הושת על המבקש פיצוי למתלוננות במסגרת גזר הדין תוך ציון שהן התנגדו לקבלת פיצוי כאמור, בנימוק שהן לא רוצות שהמבקש יהווה כל חלק מחייהן. בית המשפט המחוזי דחה את תחילת ריצוי עונש המאסר ליום 30.11.2016 בתנאים שפירט.
2
2. המבקש, שאינו משלים עם הכרעת הדין, וממילא גם לא עם גזר הדין, מבקש להורות על המשך עיכוב ביצוע גזר הדין עד להחלטה בערעור שהגיש. את עיקר טיעוניו ממקד בא-כוח המבקש בסיכויי הערעור – כאשר יצוין למען הסדר שבשלב זה הוגשה הודעת הערעור אולם טרם הוגשו נימוקי הערעור. לטענתו של המבקש, הכרעת הדין אמנם מבוססת על אמון שנתן בית המשפט המחוזי במתלוננות, ואולם להערכתו יעלה בידיו לשכנע את בית משפט זה כי תיאורי עבירות המין ומהותם אינם מתיישבים עם ניסיון החיים והשכל הישר. כן נטען כי אין בהכרעת הדין התייחסות ראויה לאינדיקציות שונות שיש בהן כדי לבסס הערכה כי עסקינן בתלונות מגמתיות של המתלוננות על רקע סכסוך גירושין. עוד טען בא-כוח המבקש כי לא נשקפת מסוכנות מהמבקש, ובין היתר תעיד על כך העובדה שזה למעלה משנה וחצי משוחרר המבקש ושוהה במעצר בית מלא בתנאים ובמגבלות כפי שהורה בית המשפט המחוזי. כך מאז יום 17.3.2015, לרבות במהלך החודשים שחלפו מעת הכרעת הדין ועד לגזר הדין, ואף לאחר מתן גזר הדין.
המשיבה מצידה מתנגדת לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת על המבקש. מדובר לדבריה בהכרעת דין מפורטת ומנומקת הנסמכת על ממצאי מהימנות שערכאת הערעור לא תיטה להתערב בהם, כך כאשר בית המשפט המחוזי מצא את גרסתן של שלוש המתלוננות מהימנות, תוך שהתייחס אליהן באריכות ובפירוט. בית המשפט המחוזי גם נתן דעתו לכל אותן טענות שכעת חוזר ומעלה בא-כוח המבקש, כגון שעבירות המין המיוחסות למבקש אינן מתיישבות עם ניסיון החיים והשכל הישר, כמו גם הטענה שמדובר בעלילה בשל סכסוך הגירושין שבין המבקש לבין אמן של המתלוננות – טענות שבית המשפט דחה לגופן בהכרעה מנומקת.
3
3. לאחר שעיינתי בחומר שלפניי והוספתי
ושמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לעיכוב ביצוע
עונש המאסר להידחות. נקודת המוצא היא שעונש שהשיתה הערכאה הדיונית על נאשם יבוצע
באופן מיידי, כך בשים לב לאינטרס הציבורי באכיפה אפקטיבית של הדין הפלילי ושמירה
על שלום הציבור ואמונו במערכת אכיפת ה
4. בהינתן כל האמור, כאשר דומה כי סיכוייו של הערעור ככל שהוא נסוב על ההרשעה אינם גבוהים, מבלי לקבוע מסמרות בדבר; וכאשר העונש שהושת על המבקש הוא בן 8 שנים, וגם אם תהיה הקלה בעונשו ניתן להניח שהעונש שהוא יידרש לרצות יהיה ממושך – לא ראיתי מקום לסטות מהכלל, והבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר כאמור נדחית.
עם זאת, לבקשת בא-כוח המבקש ולנוכח עמדת המשיבה, על מנת לאפשר למבקש להתארגן לקראת מאסרו, זה יידחה ליום 11.12.2016 שעה 10:00. במועד זה יתייצב המבקש למאסרו בבית המעצר "ניצן" או היכן שיורה שב"ס, כשברשותו תעודת זהות ועותק מגזר הדין והחלטה זו. על המבקש לתאם כניסתו לכלא כולל האפשרות למיון מוקדם עם ענף מיון מוקדם של שב"ס בטלפונים 08-9787377 או 08-7987336.
ניתנה היום, כ"ח בחשון התשע"ז (29.11.2016).
|
|
ש ו פ ט ת |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16090160_G02.doc זפ