1

לפניי בקשה מטעם ב"כ הקובלת לתיקון פרוטוקול בשני נושאים. ב"כ הנאשם מתנגד לבקשה ופירט את טעמיו.

כידוע, פרוטוקול הדיון נועד לשקף ומשקף את ההתרחשות בתיק מבחינת טענות הצדדים, הראיות וההתרחשויות המהותיות באולם. אציין כי מתוך עניין שבהשקפת עולם, אינני נוהגת בדרך כלל לתעד בפרוטוקול חילופי דברים בדיונים לא פורמליים. כמו כן, מתוך כבוד למתדיינים אני משתדלת במידת האפשר להמנע מלציין הערות לסדר בכל הנוגע להתנהגותם, אלא במקרים שהוגדשה הסאה.

לגוף הבקשה, לעניין הנושא הראשון, אין מדובר בחילופי דברים שהתרחשו תוך כדי ניהול הדיון ושמיעת הראיות, אלא בהערות ביניים של ב"כ הצדדים בסיום הדיון, לאחר תיאום מועדים להשלמת שמיעת הראיות בתיק. בנסיבות אלה, איני סבורה שהיה מקום לפרטם במסגרת פרוטוקול הדיון. עם זאת, נוכח החשיבות שמייחס להם ב"כ הקובלת, אבהיר כי חילופי הדברים זכורים לי באופן כללי ואכן נאמרו על ידי בית המשפט דברים ברוח הדברים שצוינו, גם אם לא במילים שצוטטו, וזאת נוכח העובדה שמדובר בסכסוך בין משפחות של שכנים הממשיכות להתגורר בשכנות ובצמידות, ונוכח השלב הסופי שבו מצוי התיק לאחר שמיעת עיקר הראיות.

לעניין הנושא השני, ב"כ הנאשם שולל שביקש את פסילת המותב, ואף לי לא זכור כי נזרקה לחלל האולם אמירה בנוסח זה או בנוסח דומה. מובן כי אילו הייתה נטענת טענת פסלות היה הדיון נפסק לצורך בירור הטענה ומתן החלטה, דבר שלא ארע. לפיכך, אין מקום לתיקון הפרוטוקול.

2

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ד, 11 יוני 2014, בהעדר הצדדים.