1

בהחלטתי מיום 31.3.19 הוריתי, בהתאם להוראת סעיף 73 לחוק סדר הדין הפלילי, על הפסקת הדיון בקובלנה למשך 60 יום, על מנת שהקובל ימנה לעצמו עורך דין.

כזכור, הקובל הגיש קובלנה פלילית נגד הנאשמים, בגין עבירה של איסור לשון הרע. על פי הנטען בכתב הקובלנה הנאשמים רוצים להביא לפינוי הקובלת מדירתו, ובשל כך משמיצים את הקובל בדרכים שונות.

החלטתי מיום 31.3.19 ניתנה לאחר ששמעתי את הקובל, עיינתי בכתבי הטענות, והתרשמתי כי הקובל אינו מסוגל לנהל בעצמו את עניינו בבית המשפט, וזאת על אף הצהרתו בדיון כי באפשרותו לעשות כן.

2

הקובל לא מינה לעצמו עורך דין, וזאת על אף האמור בהחלטתי מיום 31.3.19. תחת זאת הוגשה ביום 2.6.19 הודעת "עדכון ובקשה רשמית". הקובל ציין כי ניסיונותיו להשיג ייצוג משפטי - לא צלחו. הקובל אף אינו מסתייע בשירותי התרגום בהם עשה שימוש עד כה [תוך הסתייעות בקרובת משפחה של חבר]. הקובל עתר, כפי הנראה, לאפשר לו לפנות לבית המשפט בכתב בלבד [או כך נראה שמבקש הקובל, בשים לב לאמור בסעיף 6 להודעת העדכון].

עיון בהודעת העדכון שהוגשה מטעם הקובל - רק מחזק את התרשמותי, כי לא ניתן לנהל את הדיון בקובלנה מבלי שהקובל יסתייע בייצוג משפטי. אמנם, הקובל עומד על זכותו לנהל את הקובלנה בעצמו, ובעניין זה טוען כי קיימת לו זכות להליך הוגן. ואולם, הזכות להליך הוגן נתונה גם לנאשמים. זכות זו כוללת, בין היתר, את החובה המוטלת על בית המשפט לדאוג לניהול יעיל של ההליך, ותוך הקפדה על הזכויות הנתונות לנאשמים על פי דין. נראה כי בהעדר ייצוג משפטי לקובל, לא ניתן יהיה להבטיח ניהול הוגן ויעיל של ההליך שבפני.

לקובל ניתנה כאמור ארכה בת 60 יום על מנת להסדיר את שאלת ייצוגו. הוא לא עשה כן, ואף נראה כי הוא עומד על רצונו לייצג את עצמו בהליך זה. על פי הוראת סעיף 73 לחוק סדר הדין הפלילי, רשאי בית המשפט, בנסיבות אלו, לראות את הקובל כאילו לא התייצב לדיון, ויחולו הוראות סעיף 133 לחוק סדר הדין הפלילי.

משכך, ונוכח העובדה שטרם ניתנה תשובת הנאשמים לקובלנה, אני מורה על ביטול הקובלנה.

זכות ערעור כחוק.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ו' סיוון תשע"ט, 09 יוני 2019, בהעדר הצדדים.