רע"פ 31001-12-24

1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע ב-ע"פ 33670-08-24 (סגן הנשיא י' עדן, השופט נ' אבו טהה והשופטת ר' תורן) מיום 30.10.2024 בגדרו נדחה ערעור על הכרעת דינו וגזר דינו של בית משפט השלום בבאר שבע (השופט א' דורון) ב-ת"פ 63443-10-21 מימים 2.7.2023 ו-2.7.2024, בהתאמה.

2. המבקש הורשע לאחר הליך הוכחות בעובדות כתב אישום, שלפיהן במהלך הפרות סדר באזור העיר באר שבע שאירעו בתקופת מבצע "שומר חומות" יידה אבן לעבר פרש משטרתי. בית משפט השלום אימץ את גרסת השוטר ב' שהביא למעצרו של המבקש, ואשר העיד כי עמד לידו בזמן יידוי האבן וזיהה אותו בין היתר על סמך מראהו הייחודי. עוד צוין כי מזכר של שוטר אחר אשר סייע בתפיסת המבקש חיזק את גרסתו של השוטר ב'. לעומת זאת, גרסתו המכחישה של המבקש נמצאה בלתי מהימנה וכוללת סתירות. בצד האמור, בית המשפט ציין כי העובדה שהפרש שנפגע לא כתב דו"ח מהווה מחדל חקירתי, אולם אין בו כדי לפגוע במסד הראייתי אשר לימד מעבר לספק סביר בדבר אשמת המבקש. משכך, המבקש הורשע כאמור בעבירה של התפרעות, לפי סעיף 152 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); ותקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 274(2) לחוק. בגין האמור, על המבקש נגזר עונש של 10 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית, כאשר עונשו מוקם בקצהו התחתון של מתחם העונש בשל נסיבותיו האישיות והיעדר הרשעות קודמות.

3. ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה. בין היתר, נדחו טענותיו כלפי קביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום, תוך שצוין כי המבקש הודה למעשה בשלב הטיעונים לעונש ביידוי "תפוח אדמה" לעבר השוטרים, באופן "המאשר" את מסקנות בית משפט השלום. ערעור המבקש על עונשו נדחה אף הוא, תוך שנקבע כי העונש שנגזר עליו מקל עמו, וממילא אינו מצדיק את התערבות ערכאת הערעור.

4. בבקשה שלפניי, המבקש שב ומעלה טענות נגד קביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום, תוך שנטען בין היתר כי היה על המשיבה להעיד את הפרש, וכי כלל לא הוכח שאבן פגעה בו. עוד נטען כי בנסיבות אלה, לא ניתן להרשיעו בעבירת תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, ונדרש היה להרשיעו לכל היותר בעבירת ניסיון. בהתאם, מבוקש גם להקל בעונש שנגזר עליו.

5. דין הבקשה להידחות. הגם שהמבקש מסב לבקשתו נופך עקרוני, היא מתייחסת בעיקרה לקביעות העובדתיות של הערכאה המבררת. אולם, אין זו מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדה ומהימנות, לא כל שכן במסגרת ערעור ב"גלגול שלישי" (רע"פ 1591/24 נחמן נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (24.4.2024)). זאת, בייחוד בענייננו, כאשר גרסת המבקש התפתחה לאורך ההליך, ומבוקש למעשה כי בית משפט זה יעסוק בבירור והכרעה בטענות עובדתיות אלו במסגרת בקשת רשות ערעור.

העונש שנגזר על המבקש הולם את חומרת מעשיו בהתחשב במכלול נסיבות העניין, ואינו מצדיק אף הוא מתן רשות ערעור.

6. אשר על כן, הבקשה נדחית. ממילא, מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, י"א כסלו תשפ"ה (12 דצמבר 2024).