במסגרת פסק הדין מושא הבקשה שלפניי, בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המבקש על החלטת בית משפט השלום ברחובות (השופטת א' סבחת-חיימוביץ) ב-תו"ב 40677-06-18 מיום 31.5.2023, והורה כי התיק יוחזר לבית משפט השלום על מנת שיישמע את המבקש וישקול מחדש את הוצאתו של צו ההריסה שניתן בגזר הדין בעניינם של המשיבים 4-2 ב-תו"ב 40677-06-18 מיום 22.3.2023.

לאחר עיון בבקשה, בתגובות המשיבים, ובתשובת המבקש לתגובת המשיבה 1–דין הבקשה להידחות. זאת, לנוכח הכלל לפיו בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" לא תידון כל עוד ההליכים בשתי הערכאות הקודמות לא מוצו עד תום(ראו למשל: רע"פ 8507/21 דגו נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (13.12.2021); רע"פ 1802/24 שופרסל בע"מ נ' עיריית בית שמש, פסקה 3 (6.3.2024)). הטענות שמעלה המבקש בדבר תחולתו של כלל זה בעניינו אינן משוללות יסוד, אך הן לא מעוררות סוגיה משפטית עקרונית או חשש לעיוות דין באופן שמצדיק מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (רע"פ 3022/24 אנברי נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (21.5.2024)).

אשר על כן, הבקשה נדחית.

          ניתנההיום, ‏י"דבאיירהתשפ"ד (‏22.5.2024).

_________________________

24037850_J04.docx