המבקש:                             בעצמו

בשם המשיבה 1:                 עו"ד יערה קליינברגר              

נחה דעתי כי הבקשה אינה מגלה קיומו של עיוות דין או סוגיה בעלת חשיבות עקרונית המחייבת הכרעה. המבקש העלה טענות רבות לפני בית המשפט לעניינים מקומיים, אשר רובן הגדול נדחה. אולם, נמצא כי ראוי להפחית את סכום הקנס המקורי שניתן למבקש ל-100 ש"ח. בסופו של יום, בשים לב להתנהלות המבקש במסגרת ההליך, הועמד הקנס על סכום של 400 ש"ח. מעמדת המשיבה 1 עולה כי היא סבורה שקביעת בית המשפט לעניינים מקומיים בדבר הפחתת גובה הקנס המקורי אינה מוצדקת, הגם שלא הגישה ערעור עליה.

לפנינו מחלוקת קונקרטית ביחס לנסיבות המקרה ואין מדובר בקביעה בעלת השלכות רחבות היקף כנטען. בנסיבות העניין דנן – נדרש להראות עיוות דין המצדיק דיון במסגרת "גלגול שלישי". אין זה המקרה שלפניי.

הבקשה נדחיתאפוא.

           ניתנה היום, ‏כ"ו בסיון התשפ"ג (‏15.6.2023).

_________________________

23039120_J02.docx 

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,