1

1.        לאחר שמיעת טיעוני באי-כוח הצדדים אנו קובעים כדלקמן:

א.       ניתנת בזאת רשות ערעור כנגד פסק הדין והפסיקתא שהוצאו ע"י בית המשפט המחוזי הנכבד בתל-אביב ב-בר"ע (ת"א) 2769/05 ורשות הערעור נדונה בפנינו כערעור.

2

ב.       נוכח העובדה שפסק הדין בפני בית המשפט המחוזי הנכבד (שניתן במסגרת בר"ע הנ"ל על הליך של בזיון, שהתנהל בפני כב' השופט ד"ר אחיקם סטולר, בבית משפט השלום בתל-אביב) – התקבל לאחר שהמערערים לא הופיעו בפניו והדבר עומד בניגוד להוראות סעיף 6(2) לפקודת בזיון בית המשפט וכן בשים לב לכך שבפסיקתא נרשם שחיוב הקנס שנקבע על פי הליכי הביזיון הנ"ל הוא לטובת המשיבים ולא לטובת המדינה, כפי שהדין מחייב (זאת בעקבות טיוטת הפסיקתא שהוגשה לאישור בית המשפט הנכבד ע"י בא-כוחם הקודם של המשיבים) – פסק הדין והפסיקתא מבוטלים.

ג.        בר"ע (ת"א) 2769/05 תידון, איפוא, מחדש בפני בית המשפט המחוזי הנכבד קמא בנוכחות בעלי הדין והמדינה תהיה רשאית אף היא להשתתף בהליך. הכספים שנגבו עד כה ע"י המשיבים במסגרת תיק הוצל"פ 01537107/08 שנפתח, בין השאר, לענין האכיפה (סכום של כ-46,000 ש"ח לטענת המשיבים) – יופקד על ידי המשיבים עד לתאריך 30.04.2015 בקופת בית המשפט המחוזי הנכבד.

ד.       במסגרת הדיון החדש שיתקיים בפני בית המשפט המחוזי הנכבד – בית המשפט יקבע – באם ידרש לבר"ע לגופה – האם היתה הפרה במימוש פסק הדין של המפקחת על רישום מקרקעין, שעמד ביסוד בקשת הביזיון (שכן הצדדים חלוקים אף בשאלה זו) ואם היתה, או יש הצדקה להמשך הליכי הביזיון, ומה יעשה בכספים שיופקדו בקופת בית המשפט הנ"ל.

2.        מאחר ומסתבר כי ביני לביני נפתחו כאמור גם הליכי הוצאה לפועל הנ"ל בידי המשיבות כנגד המערערים – אלה יושהו עד לאחר מתן פסק דינו הנוסף של בית המשפט המחוזי הנכבד בתל-אביב ובהתאם לו, אם כלל יהיה עוד צורך בהליכי הוצל"פ – הצדדים יטענו לענין זה בפני ראש ההוצאה לפועל.

3.        אין בכל האמור לעיל כדי למנוע מהצדדים להסדיר את היחסים שביניהם משום דרכי שלום ברוח הדברים שהוחלפו ביניהם והיה ויגיעו להבנה כאמור – ימסרו הודעה מוסכמת על כך לבית המשפט המחוזי הנכבד.

           ניתן היום, ‏א' באייר התשע"ה (‏20.4.2015).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  14046750_K05.doc  מה

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,