רעפ 61272-12-24 – אריסלאן צכאץ נ’ מדינת ישראל
|
רע"פ 61272-12-24 - אריסלאן צכאץ נ' מדינת ישראלעליון רע"פ 61272-12-24 אריסלאן צכאץ נ ג ד מדינת ישראל בבית המשפט העליון [26.12.2024] כבוד השופט יוסף אלרון בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת ב-ע"פ 29286-07-24 מיום 26.11.2024 שניתן על ידי השופטים י' שטרית, א' אבו-אסעד ו-א' רבהון החלטה
1. לפניי בקשה רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נוף הגליל-נצרת (השופטים י' שטרית, א' אבו-אסעד ו-א' רבהון) ב-ע"פ 29286-07-24 מיום 26.11.2024, בגדרו התקבל בחלקו ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום טבריה (סגן הנשיא י' נבון) ב-59748-02-23 מימים 5.5.2024 ו-2.6.2024.
2. בתמצית יתואר כי המבקש הורשע לאחר הליך הוכחות בעבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, לאחר שנקבע כי איים בפני שתי עובדות סוציאליות ברצח עובדת סוציאלית אחרת אם תמשיך לטפל בתיק משפחתו.
הרשעת המבקש נסמכה על עדויות שתי העובדות הסוציאליות, שנמצאו מהימנות. לעומת זאת, בית המשפט מצא את עדות המבקש בלתי מהימנה, תוך שציין כי אף במהלך עדותו אמר דברים שניתן לפרשם כאיום כלפי העובדת הסוציאלית. בגזר הדין, בית המשפט נתן ביטוי לנסיבות מקלות בעניינו של המבקש, ובכלל זה היותו "במצוקה באותה תקופה", העדר הרשעות קודמות ונסיבותיו המשפחתיות, והשית עליו עונש של 5 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות, לצד ענישה נלווית.
3. ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי על הכרעת הדין נדחה, תוך הדגשת העובדה כי הכרעת הדין בעניינו נסמכת בעיקרה על קביעות מהימנות. לצד זאת, ערעור המבקש על גזר הדין התקבל, כך שחלף 5 חודשי מאסר נקבע שירצה 3 חודשי מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות, תוך הותרת יתר רכיבי הענישה בעינם.
|
|
|
4. גם בבקשה שלפניי המבקש משיג, במסגרת בקשת רשות ערעור, על קביעות המהימנות של בית משפט השלום. המבקש לא הצביע על עילה שתצדיק חריגה מהכלל שלפיו ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בקביעות עובדה ומהימנות אלא במקרים חריגים, וזאת בפרט במסגרת ערעור ב"גלגול שלישי" (רע"פ 9013/23 חסין נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (14.1.2024)). אף לגוף הדברים, הרשעת המבקש כאמור נסמכה על תשתית ראייתית איתנה, המבוססת בין היתר על אימרותיו במהלך עדותו בבית המשפט.
5. אשר על כן, הבקשה נדחית. משכך, מתייתרת ההכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע. לנוכח נסיבות המקרה והטענות שפורטו בבקשה, אף לא ראיתי מקום להורות על מינוי סניגור למבקש, וזאת בין היתר בהתחשב בכך שהיה מיוצג בערכאות קמא.
ניתנה היום, כ"ה כסלו תשפ"ה (26 דצמבר 2024).
|
