רע"פ 68154-02-25

1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים א' בולוס, מ' דאוד ו-נ' סילמן) ב-ע"פ 75443-09-24 מיום 29.1.2025, בגדרו נדחה ערעור המבקש שהתמקד בהכרעת דינו של בית משפט השלום בחדרה (השופטת ר' סגל מוהר) ב-ת"פ 21175-12-21 מיום 21.8.2024.

2. בית המשפט השלום הרשיע את המבקש בשלוש עבירות תקיפה סתם של בת זוג, עבירת איומים ועבירת תקיפת בת זוג שגרמה לחבלה של ממש. בגין האמור, נגזר עליו עונש של שבעה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, וענישה נלווית. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, בין היתר, משטענותיו כלפי הרשעתו התמקדו בממצאי עובדה ומהימנות. כמו כן, נדחתה טענתו ביחס למחדלי חקירה, משנקבע כי אינם מטילים ספק בראיות לחובתו. טענותיו באשר לסתירות העולות מעדות המתלוננת, נדחו אף הן, מהטעם שמדובר בסתירות שוליות שאינן יורדות לשורש העניין.

3. בבקשה שלפניי, המבקש שב ומלין על טענותיו אשר נדונו ונדחו בערעור לבית המשפט המחוזי, המתייחסות בעיקרן לממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו בידי בית משפט השלום. אולם, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדה ומהימנות, לבטח שלא בגדרי ערעור ב"גלגול שלישי" (רע"פ 1591/24 נחמן נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (24.4.2024)). די בכך כדי לדחות את הבקשה.

אף לגופן של טענות המבקש, נדמה שדבר לא נעלם מעיני בית משפט השלום עת בחן את גרסת המתלוננת בכללותה וקבע כי הסתירות בגרסתה אינן "[...] משמיטות את הבסיס מתחת לטענותיה בדבר יחסו האלים של הנאשם אליה במספר הזדמנויות." גם טענות המבקש באשר למחדלי חקירה ואכיפה בררנית, נדונו ונדחו ואיני מוצא טעם טוב להתערב בהן.

טענות המבקש תחומות אפוא בעניינו הפרטני, בקביעות עובדתיות ואינן מעוררות חשש לעיוות דין. משכך, הן אינן מצדיקות מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (רע"פ 1591/24 נחמן נ' מדינת ישראל, פסקאות 9-8 (24.4.2024)).

4. הבקשה נדחית אפוא. ממילא, מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, י' אדר תשפ"ה (10 מרץ 2025).