ברע"פ 70046-02-25

בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט צ' קאפח) מיום 26.2.2025 בעמ"ת 66274-02-25, בה התקבל ערר המשיבה על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופט ב' הירשל דורון) מיום 24.2.2025 במ"ת 66004-01-25.

1. בתמצית, נגד המבקש הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בתל אביב-יפו המייחס לו עבירות של סחיטה באיומים, איומים בצוותא ועסקה אחרת בסם בצוותא. ביום 29.1.2025 הורה בית משפט השלום, בהמשך להסכמת הצדדים, על מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

2. ביום 20.2.2025 הגיש המבקש בקשה לפתיחת חלון יציאה ביום 27.2.2025 בין השעות 21:00 ל-3:00 למחרת לצורך השתתפותו בחתונה של חבר קרוב. חרף התנגדות המשיבה, ביום 24.2.2025 נעתר בית המשפט לבקשה.

3. ערר המשיבה על החלטה זו לבית המשפט המחוזי - התקבל ביום 26.2.2025. נקבע כי המבקש אינו עומד באמות המידה שנקבעו בפסיקת בית משפט זה לצורך פתיחת חלונות יציאה ממעצר בפיקוח אלקטרוני.

4. מכאן הבקשה שלפנַי, בה טוען המבקש כי פרשנות תכליתית של הוראות סעיף 22ד(1)(ג)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 הדן בפתיחת חלונות מוליכה למסקנה כי אין מניעה לפתוח חלון פיקוח לצורך יציאה חד-פעמית לחתונה של אדם קרוב. זאת בפרט בשים לב לקשריו הקרובים במיוחד עם אותו אדם. לטענת המבקש, התערבות בית משפט זה מוצדקת הן מאחר שמדובר בסוגיה בעלת השלכות רוחב, והן בשל נסיבותיו הפרטניות של המקרה.

5. דין הבקשה להידחות. רשות ערר ב"גלגול שלישי" תינתן רק במקרים חריגים בהם הבקשה מעוררת שאלה עקרונית או כאשר מתקיימות נסיבות חריגות המצדיקות זאת (ראו לדוגמה: ברע"פ 24621-01-25 דוידוב נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (10.1.2025); ברע"פ 68028-12-24 סולימאן נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (27.12.2024); ברע"פ 70095-11-24 מיכאלי נ' מדינת ישראל (27.11.2024)). חרף ניסיון המבקש לשוות לבקשתו נופך עקרוני, הבקשה נטועה כולה בנסיבותיו הפרטניות של המבקש. אף לא התרשמתי כי מתקיימות במקרה זה נסיבות חריגות המצדיקות מתן רשות ערר. בית המשפט המחוזי יישם כהלכה את פסיקת בית משפט זה בנוגע לפתיחת חלונות פיקוח, והחלטתו אינה מגלה עילה להתערבות, ודאי לא ב"גלגול שלישי".

כאמור הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשפ"ה (26 פברואר 2025).