רע"פ 79661-12-24

1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופט ש' בנג'ו) ב-עפ"א 70406-11-24 מיום 24.12.2024 בגדרו נדחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים חיפה (השופטת כ' פאר-גינת) ב-בב"נ 45262-10-24 מיום 14.11.2024.

2. בתמצית יתואר כי ביום 9.10.2024 הוצא צו הריסה מינהלי נגד מבנה שהוצב על שטח ציבורי פתוח. כעולה מפסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים, המבקשים לא חלקו על כך שהמבנה הוצב על מקרקעין ציבוריים ובלא היתר; אלא, שלטענתם הגורם שהוציא את צו ההריסה, מנהל האגף לפיקוח על הבניה בעיריית חיפה, הוא נעדר כשירות מקצועית להורות על הריסת המבנה. זאת, מאחר שמומחיותו היא בתחום המדידות ומיפוי ולא בתחום הבניה. בית המשפט לעניינים מקומיים דחה את הטענה, תוך שקבע כי מאחר שמדובר במהנדס מוסמך שכתב מינויו עמד בתוקף במועד מתן הצו, הרי שקיימת לו הסמכות לחתום על הצווים הרלוונטיים. בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקשים, תוך שאף הוא קבע כי המהנדס עמד בתנאים הקבועים בחוק לקבלת הסמכות לחתימה על צווים מינהליים. כמו כן, נדחתה טענת המבקשים ביחס לאי-זימון המהנדס לעדות, לאחר שנקבע כי לא הוצגה כל ראיה לכך שהמבקשים ביקשו לזמן את המהנדס ובקשתם לא נענתה.

3. בבקשה שלפניי, המבקשים מעלים פעם נוספת טענות נגד סמכותו של המהנדס, אשר לטענתם לא עומד בתנאים ל"מהנדס רישוי אזרחי", הנדרשים לצורך מתן הצו. אולם, טענה זו ודומות לה התבררו במספר פסיקות של בית משפט זה, והיא אינה מצדיקה מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (ראו, מיני רבים: רע"פ 5635/93 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה תל-אביב-יפו נ' עורקבי, מח(2) 397, 406 (1994); רע"פ 7316/21 אמאם נ' היחידה הארצית לאכיפה דיני תכנון ובניה, פסקה 15 (23.10.2022)). ממילא, מאחר שהערכאות קמא קבעו כי מדובר בבנייה חדשה שבוצעה במקרקעין ציבוריים וללא היתר, לא עולה חשש לעיוות דין שיצדיק מתן רשות ערעור (רע"פ 9536/16 אבו סייף נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה, פסקה 7 (11.12.2016)).

4. אשר על כן, הבקשה נדחית. על כן, מתייתרת ההכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, ל' כסלו תשפ"ה (31 דצמבר 2024).