1

בשם המבקש:                     מאזן דעאס

           לפנַי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעתפ"ב 20688-08-20 מיום 3.2.2021 בגדרה נדחתה בקשת המבקש לעיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי שננקט לגבי מבנה שנבנה על ידו.

1.             בקשת המבקש לביטול צו ההריסה, נדחתה בהחלטת בית משפט השלום בכפר סבא ביום 10.7.2020 (בצה"מ 33015-06-20). ערעור שהגיש המבקש על החלטה זו לבית המשפט המחוזי, נדחה בהסכמה ביום 20.10.2020, כאשר סוכם כי הצו יבוצע "לא לפני חלוף 90 יום" מאותו יום. לאחר שחלפו 90 הימים האמורים, ביום 27.1.2021 הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה ב-6 חודשים נוספים. המשיבה התנגדה לבקשה, בין היתר נוכח העובדה שהיא מנוגדת להסכמה אליה הגיעו הצדדים ונוכח הסיכוי הנמוך להכשרת המבנה כאשר הליכי התכנון מצויים בראשיתם.

2

2.             בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. נקבע כי התנהלות המבקש עולה כדי חוסר תום לב אשר די בו כדי לדחות את הבקשה, שכן הבקשה הוגשה לאחר חלוף המועד המוסכם לביצוע ההריסה; לא נמצא כי מתקיימים במקרה זה טעמים מיוחדים המצדיקים עיכוב ביצוע נוסף של צו ההריסה המנהלי; אין אפשרות להוציא היתר בנייה מכוח התכנית החלה כעת על המקרקעין בהיעדר אישור של תכנית נוספת; מדובר בהליכי תכנון המצויים בראשיתם אשר אין ספק שיארכו זמן לא מבוטל; ואין מקום להורות על עיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי רק מן הטעם שהוגשה תכנית לשינוי ייעוד מקרקעין שאישורה אינו נראה באופק.

3.             מכאן לבקשה שלפנַי, במסגרתה טוען המבקש בעיקר כי קיים אופק תכנוני למבנה מושא צו ההריסה, כאשר הליכי התכנון מתקדמים ואין מהם עוד "דרך חזרה".

4.             דין הבקשה להידחות. עיכוב ביצוע של צו הריסה מינהלי שלגביו ניתן פסק דין סופי ייעשה רק כאשר קיים אופק תכנוני ממשי וכאשר היתר הבניה מצוי "בהישג יד" (רע"פ 9801/17 ורדה נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה, פסקה 14 והאסמכתאות שם (22.1.2018)). טענות המבקש בנוגע לאופק התכנוני לא נתמכו בתשתית עובדתית מבוססת ומתאימה. כפי שציינתי היום בעניין דומה, תכליתם של צווי הריסה מנהליים לתת מענה מיידי ויעיל לבנייה בלתי חוקית, ומטעמים אלה גם נובעת חשיבותה של האכיפה המיידית והמהירה של הצו (ע"פ 1027/21 עאצי נ' היחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון והבניה, פסקה 5 והאסמכתאות שם (16.2.2021)). מתן ארכות ודחיות לביצוע צווי הריסה מנהליים במשך זמן רב מסכלת את מטרת האכיפה המינהלית (רע"פ 9810/20 פריג' נ' היחידה הארצית לתכנון ובניה(20.10.2020)). אין הבקשה מגלה אפוא עילה למתן רשות ערעור כמבוקש ולהתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להאריך את מועד ביצוע הצו.

           הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, ‏ה' באדר התשפ"א (‏17.2.2021).

_________________________

21010940_N01.docx  יר

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l